• отсутствует административная процедура изменения фирменного наименования организацией, зарегистрировавшейся позднее, при выявлении дублирования фирменных наименований;
• имеет место двусмысленность в вопросах обладания исключительными правами на фирменное наименование некоммерческими организациями;
• отсутствует специальная процедура проверки тождественности фирменных наименований;
• органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, фактически не участвуют в отношениях, связанных с фирменными наименованиями;
• не все компании осуществляют постановку на бухгалтерский учет исключительных прав на фирменные наименования, а также осуществляют амортизационные отчисления по ним, что в конечном итоге затрудняет процесс их использования в коммерческом обороте.
ЧАСТЬ 3
СПЕЦИФИКА
В этой части речь пойдет о специальных отраслевых отношениях по охране интеллектуальной собственности. В главах этого раздела вы встретитесь с весьма непривычным для стиля этой книги «путешествием» по некоторым зарегистрированным патентам. Приложены все усилия, чтобы, даже если вы никогда не работали в этой области, вам было интересно. Причем специально обращаем ваше внимание, что приводимые примеры ни в коей мере не являются реальным анализом патентной защищенности известных компаний. В данном случае это всего лишь иллюстрация того, что защищается «уже сейчас», для того чтобы задуматься над вопросом: «А что же вы еще не защитили?»
ГЛАВА 18
«ЧЕРНОЕ ЗОЛОТО»
Возможно, если вы не представитель нефтяной отрасли, эта глава покажется вам слишком скучной и не совсем неинтересной. А если вы представляете какую-то из нефтяных компаний, не следует искать совпадения и двойной смысл – все упомянутые ниже патенты приведены исключительно в качестве примеров. Впрочем, скорее всего, представителям «нефтянки» эта глава придется «особенно по душе».
Безусловно, у автора имеется свое мнение об уровне правовой патентной защищенности каждой из «топовых» компаний, однако эта субъективная авторская позиция в книге не отражена. К примеру, весьма неплохо поставлена правовая патентная защита у компаний, в названиях которых используется бренд «Лукойл», но в силу ограниченного формата книги нет смысла перечислять достижения и промахи всех участников рынка.
Предлагаем вам просто ознакомиться с тем, какими способами может охраняться интеллектуальная собственность в нефтяной сфере, с реальными примерами (вопросы авторского права и ноу-хау выведены за рамки исследования).
18.1
Нефтяные бренды
В настоящем разделе на иллюстративных примерах реальных компаний постараемся изучить брендовые стратегии. Но прежде всего нельзя не отметить то, что по нескольким классам МКТУ было зарегистрировано словесное обозначение – «нефть». Полагаю, что это существенный маркетинговый успех правообладателей.
Товарный знак № 256849 (правообладатель: ООО «Идея Дизайн Студия», Москва; приоритет от 20 августа 2001 г.).
Товарный знак зарегистрирован по следующим классам: 14 (часы и прочие хронометрические приборы; ювелирные изделия; бижутерия); 16 (конторские и письменные принадлежности); 21 (изделия из стекла; сувенирная продукция и изделия для украшения интерьера); 34 (курительные принадлежности; табак).
Рассматривая вопрос брендовых стратегий в нефтяном бизнесе, следует отметить три основных фактора:
1) российские нефтяные компании достаточно активно осуществляют международную регистрацию товарных знаков;
2) большинство российских нефтяных холдингов регистрируют собственные бренды на реально действующие российские компании, случаи регистрации брендов на компании, осуществляющие деятельность в пределах юрисдикций, относящихся к офшорным, единичны;
3) большинство российских нефтяных компаний активно используют зарегистрированные товарные знаки в коммерческом обороте.
Итак, рассмотрим каждый из приведенных тезисов по порядку.
Российские компании активно регистрируют собственные бренды на мировых рынках. В числе подобных товарных знаков, имеющих международную регистрацию, следует назвать такие бренды, как ЛУКОЙЛ, TNK, Сибнефть, Юкос, Татнефть.
В сущности, аналогичным образом защищены позиции большинства российских нефтяных компаний – они стремятся зарегистрировать бренд по наибольшему количеству классов.
Нужно заметить, что в некоторых случаях стремление зарегистрировать товарный знак по большинству классов не приводит к успеху. Для иллюстрации обратимся к решению Палаты по патентным спорам, которое было принято по результатам рассмотрения возражения, на решение об отказе в регистрации в качестве товарного знака обозначения «TNK».
Решение Палаты по патентным спорам от 14 февраля 2007 г. по заявке № 2003700737/50 [151]
СУДЕБНЫЕ СПОРЫ
Предметом спора послужило возражение от 17 мая 2005 г. на решение об отказе в регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке №2003700737/50, поданное компанией ТОС Инвестментс Корпорейшн, Британские Виргинские острова. Указанная заявка была подана с испрашиванием предоставления правовой охраны заявленного обозначения в отношении товаров 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 и услуг 34, 35, 36, 37, 28, 39, 40, 41 и 42 классов МКТУ. По заявлению заявителя в материалы заявки позднее были внесены изменения в наименование заявителя, в результате которых на дату рассмотрения возражения заявителем является открытое акционерное общество «THK-ВР Холдинг», Российская Федерация.
В соответствии с приведенным в заявке описанием заявленное обозначение представляет собой изобретенное сочетание букв ТNК (тэ-эн-ка), выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита.
Федеральным институтом промышленной собственности 13 января 2005 г. было вынесено решение об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг, указанных в перечне заявки. По мнению экспертизы, заявленное обозначение не обладает различительной способностью, так как представляет собой сочетание букв, не образующих слова и не имеющих оригинальной графики.
В своем возражении заявитель выразил несогласие с указанным решением экспертизы, мотивировав его следующим:
– заявленное обозначение «TNK» нельзя отнести к категории обозначений, не обладающих различительной способностью, поскольку при произнесении сочетание «ТNК» обретает словесный характер, превращаясь в легко произносимое слово – «тээнка», и рядовой потребитель, один раз увидев и услышав это слово, в будущем легко сможет отличить его от любого другого обозначения, а также ассоциировать его с товарами и услугами, производимыми конкретной компанией;
– обозначение «ТNК» является латинским вариантом сочетания букв «ТНК», которое является сокращением от наименования «Тюменская нефтяная компания»;
– компания ТОС Инвестментс Корпорейшн входит в группу компаний TNK International, которая, в свою очередь, является учредителем ОАО «ТНК»;
– заявленное обозначение «ТNК» приобрело дополнительную различительную способность в результате длительного использования на территории Российской Федерации до даты подачи заявки в Патентное ведомство РФ;
– с 1995 г. российские потребители могут узнавать о товарах и услугах под названием «TNK» на многочисленных сайтах в сети Интернет, в том числе и на собственных сайтах компании – www. tnk.ru и www.tnk-bp.ru, из средств массовой информации (газеты, журналы, радио, телевидение), уличной рекламы (рекламные щиты сити-формата), из часто проводимых рекламных акций;
– на территории Российской Федерации существует несколько регистраций на товарные знаки с заявленным обозначением «TNK» в их составе, произведенных на имя заявителя или его аффилированных компаний.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, Палата по патентным спорам приняла во внимание указанные доводы. Однако, поскольку представленные заявителем материалы подтверждали приобретенную различительную способность заявленного обозначения в результате его использования до даты подачи заявки на территории России только в отношении заявленных товаров 04 класса МКТУ, возражение было удовлетворено частично, т.е. только в отношении товаров 04 класса.
