Все о Бридже - Автор неизвестен

является не только свидетельством их уровня, но и отражает уровень

представляемых ими бриджевых организаций.

..page3

Правило 75. СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ ПАРТНЕРАМИ

75.1. Правило 75 неразрывно связано со своим близким

родственником - Правилом 40. При обсуждении последнего мы

достаточно детально рассматривали действия судьи по разрешению

вопросов, встающих в связи с соглашениями между партнерами или

партнерским взаимопониманием.

75.2. Есть два ключевых требования, на которых

базируется игра:

(i) партнеры должны обмениваться информацией

между собой только способами, разрешенными Правилами (см. п. 16.1.

данного Комментария и Правило 16);

(ii) пара должна полностью и откровенно раскрыть

оппонентам свои методы общения за столом способом, определяемым

регуляциями Спонсорской организации (см. Правило 40В).

75.3. Направленность Правила 75 совпадает со вторым

требованием. В Правиле 75А особо подчеркивается, что передаваемая

информация должна порождаться только заявками, игрой картами и

условиями текущей сдачи: раскладом карт, зональностью, позицией

открывающего, течением торговли и предшествующей частью розыгрыша.

75.4. Отметим, что некоторые Национальные бриджевые

организации, в соответствии с Правилом 40D, запрещают передачу

информации посредством такого виста, при котором значение

сыгранной карты выбирается из альтернативных возможностей с

использованием при этом информации, которая доступна, вообще

говоря, защитникам, но не разыгрывающему.

Мы приветствуем регуляции, запрещающие такие

методы виста, объявленный смысл которых не может быть передан

исключительно посредством ссылок на:

(a) видимые характеристики сыгранных карт

(то есть их ранг и масть, "большая", "малая", четная, нечетная и

т.п.);

(b) руку болвана и легальную информацию,

получаемую из других открытых в данный момент розыгрыша карт;

(с) торговлю.

75.5. Случается,что объяснение заявки (либо полученное

в ответ на вопрос либо почерпнутое из конвенционной карты) не

соответствует фактическому содержимому руки. Если при этом

возникает проблема, должен быть вызван судья. Время для его

приглашения наступает: (a) когда открывается рука болвана - если

проблема связана с ней; (b) в конце розыгрыша - в других случаях.

75.6. Игрок, сознающий, что оппоненты дезинформированы

относительно соглашений его пары, связанных со значением заявки

или игры картой, обязан исправить ошибку при первой легальной

возможности. Это значит, что:

(a) если эту дезинформацию выдал он сам, он

должен пригласить судью сразу после того, как осознал ошибку, и

тотчас же объяснить, что произошло. Оппоненты не могут понести

ущерб из-за дезинформации, когда она скорректирована, однако им

мог быть причинен ущерб до момента коррекции. В этих

обстоятельствах, если нарушитель - защитник, судья должен заняться

проблемой получения его партнером нелегальной информации;

(b) если эта дезинформация выдана его партнером,

игрок должен скорректировать ее после финальной заявки в торговле

и до открытия первого хода, если он становится разыгрывающим или

болваном. Если же он становится защитником, то должен ждать, пока

не завершится розыгрыш. Защитник получает нелегальную информацию,

когда его партнер дает объяснение его заявки или игры картой, не

согласующееся с тем значением, которое имелось в виду игроком в

момент заявки или игры. Он должен тщательно избегать использования

этой информации и не должен ничего предпринимать на ее основе. Но

он может действовать на основе информации, которую он получает как

безошибочную из последующих торговли или розыгрыша.

75.7. Когда бы ни выяснилось, что могло иметь место

ошибочное объяснение или ошибочное назначение, решение должен

принимать судья; игрокам недопустимо решать самим. Судью, однако,

не надо вызывать до наступления времени, когда разрешено

не надо вызывать

не надо вызывать

корректировать дезинформацию.

75.8. (i) Два примера иллюстрируют Правило 75D. Судья

должен изучить объясняемые на них принципы; игроков также следует

призывать к этому.

(ii) Ключевым приемом является работа с

"доказанным" существом дела: то ли с тем, о чем пара

договаривалась, то ли с тем, что она понимала в ходе происшедших

событий. Когда появляются какие-либо сомнения, они должны

разрешаться в пользу другой стороны. А сомнения появляются всякий

раз, когда:

(a) два члена одной пары представляют

отличающиеся друг от друга объяснения их понимания, и это не может

быть прояснено с помощью единого понимания, зафиксированного в

обеих конвенционных картах;

(b) обнаруженные две конвенционные карты не

согласуются между собой, хотя оба игрока согласны с одной из них;

(с) существует (к сожалению) только одна

конвенционная карта, и она не согласуется с идентичными

заявлениями обоих игроков (когда существует только одна

конвенционная карта, судье может быть дано право применить

дисциплинарное наказание, особенно если он предварительно просил

игроков заполнить вторую; возможно, на больших соревнованиях к

этому не стоит прибегать; впрочем, обычно судья не должен ожидать,

что наличие второй конвенционной карты поможет ему в конфликтной

ситуации);

(d) у судьи тем или иным образом появляются

серьезные сомнения.

(iii) Важно понимать, что сколь бы существенно

ни отличалась рука игрока от объяснения, данного его партнером,

игрок, который был верно информирован о партнерском соглашении

(то есть о том, о чем они договаривались - см. (ii) выше), не

может требовать возмещения, если эта информация собьет его с

верного пути (необходимо, конечно, чтобы при этом отсутствовало

скрытое взаимопонимание, но судья не вправе подозревать нарушение

только на основе несоответствия руки ее системному объяснению). Из

этого следует, что игрок, который подозревает, что мог быть

дезинформирован, не вправе ни как-то проявлять свои подозрения,

ни вызывать судью до тех пор, пока не завершится розыгрыш.

ни вызывать судью

ни вызывать судью

(iv) Если, однако, объяснение отличается от

партнерского соглашения или у судьи сохраняются сомнения по поводу

этого соглашения, то игрок вправе получить возмещение любому

ущербу, причиненному ему (a) до получения им верной информации

И (b) вследствие того, что он верил

неправильной информации.

(v) Слепая вера в неправильную информацию

перекладывает бремя ответственности за ущерб с этой информации на

действия самого игрока. При решении, что такое "слепая вера",

судья должен ответить себе, была ли эта вера, с учетом класса

игрока, явно неразумной. Даже если судья не корректирует

результат, он вправе наказать пару, давшую неверное объяснение.

75.9. Судья должен обратить внимание на требование

Правил при решении исходить из того, что скорее было ошибочное

объяснение, нежели ошибочное назначение, если только нет

доказательств противного. Предшествующий п. 75.8. определяет

уровень требуемых доказательств.

75.10. Добавленные к Правилу 75 примеры 1 и 2 связаны

с рядом других Правил, и судья должен ознакомиться с этими

источниками своих полномочий.

75.11. Игрок может прийти к выводу, что партнер сделал

ошибочное назначение, только на основе легальной информации (см.

п.п. 16.1. и 16.2.) и не вправе действовать лишь на основании

предположения об ошибочности назначения партнера до тех пор, пока