Клякса бифуркации (СИ) - Зеленин Сергей

- А кто же тогда является на современной фабрике «производственными силами»?

- Назовём его… Специалист! В отличии от пролетария, такого - на улице не подберёшь и на улицу не выкинешь! Он – знает себе цену и ему есть что терять. За продуктовую пайку и угол в бараке - он работать не согласен. С ним надо уметь договариваться, учитывать его интересы – иначе, современного производства не будет… Будет только брак, что мы сейчас и наблюдаем в нашей якобы «социалистической» промышленности – где уравняли специалиста и только что взятого с улицы люмпена!

- Мда… Боюсь – насчёт последнего, Вы абсолютно правы. Ведь, ещё древние говорили: «Обречено то государство - где человек стоит столько же, сколько и осёл».

В душе ликую:

«Клюёт»!

Передохнув, продолжаю:

- Однако, изменились и «производственные отношения» - распределяющие «общественный продукт», производимый специалистами… Прямой контроль капиталиста над производством исчез, ибо сам процесс производства - настолько усложнился и стал многоуровневым, что в одиночку он управится с ним уже не мог. Мало того, изменилась даже форма собственности! Вместо единоличного (частного) владения над отдельными предприятиями - огромные корпорации с десятками тысяч акционеров, управляемыми сложной иерархической пирамидой менеджеров - которые не владея бизнесом, тем не менее им управляют…

***

Отвлечёмся немного и зададим себе вопрос: действительно, что такое корпорация?

По современному определение, это:

1) Юридическое (!) лицо, созданное в соответствии с законодательством, чье существование признается независимым от других институциальных единиц, которые могут быть акционерами.

2) Форма организации бизнеса, основанная на долевой собственности(!) и раздельной функции собственника и управления.

3) Контроль над деятельностью корпорации в конечном итоге осуществляется коллективно(!) акционерами. Корпорация имеет совет директоров, который ответственен за политику корпорации и назначает главных управляющих корпорации. Совет директоров обычно назначается коллективным(!) голосованием акционеров.

4) Собственность корпорации принадлежит акционерам коллективно(!). Размер дохода, распределяемого акционерам в качестве дивидендов в течение одного отчетного периода, определяется директорами корпорации.

Ничего не напоминает?

Разве не пахнуло родным – «совковым» духом?!

Правильно: если присмотреться повнимательнее – колхоз колхозом!

Так почему тогда колхоз (коллективное хозяйство) – социалистическое предприятие, а положим американская корпорация (коллективная компания) – капиталистическое?

Где логика, блять?!

Так вот, говорил не раз и ещё повторю: дело было не в бобине!

А в том мудиле, что сидел за рулём нашего «самосвала».

Не в «-измах» заковыка - а в дурном менеджменте, короче…

***

Даю время осмыслить мною сказанное и, затем вопрос в лоб:

- …А вот теперь скажите, Михаил Степанович: разве это капитализм по Марксу?

- Тогда что это по-вашему, Серафим Фёдорович?

- Первая стадия социализма – «империализм», с классической «двойкой» классов: специалисты и менеджеры.

Ленин был чертовски прав, введя в обиход сам термин «империализм»…

Но называя его «последней, загнивающей стадией капитализма» - ошибался, не сумев разглядеть за слезающей шкурой предыдущей общественно-экономической формации - то, к чему всю жизнь призывал, то - за что всю жизнь боролся.

Так часто бывает, да?

Начитавшись рыцарских романов, девица ждёт благородного прынца на белом коне и в блестящих доспехах - а вместо него каждый является агрессивно настроенный пузан, в грязных джинсах и с перегарищем и, без всяких ненужных по его мнению прелюдий – пытающейся ею овладеть, в самом плотско-скотском смысле этого слова…

Разве враз разглядишь в нём своего будущего мужа? Отца своих детей?

А она не понимая, что прынцев не бывает, всё взывает в форточку башни:

- Прийди! Да, прийди же наконец!

А время идёт:

«Тик-так ходики,

Утекают годики…».

Не удивившись – видимо устав, Ольминский:

- Обычно, под «империализмом» подразумевают нечто другое.

- Обычно и под христианством подразумевают нечто другое… А Вы вспомните библейское: «Не мир я вам принёс, но меч!», костры инквизиции и насильственное насаждение христианства по всему миру. Социалистическое государство - значительно более агрессивно и хищно, чем капиталистическое. И всегда стремится распространиться на весь мир, чтоб иметь больше ресурсов. Поэтому и, войны становятся мировыми – чему мы с вами были свидетели.

- Тогда что такое по-вашему Русская революция, Гражданская война?

- Общественно-политический строй не меняется с помощью революций. Это лишь переформатирование государственной надстройки - с удалением не оправдавшей надежды, не справившейся с управлением правящей элиты. Как замена группы менеджеров обанкротившейся компании.

Мой собеседник в явном душевном смятении:

- Бред… Ересь… Ревизионизм!

Пожав плечами, спокойно:

- Не больший «ревизионизм», чем ленинский НЭП. Иль, где-то у Маркса про него сказано?

Тот, сперва рассмеявшись:

- Сказать по правде – крыть мне нечем!

Интересуется:

- А какая будет вторая стадия социализма?

С превеликой готовностью, отвечаю:

- Социально-ответственное государство… Когда каждый гражданин будет равен по предоставляемым возможностям другому, а материальные блага он будет получать по результатам своего труда. Государство – гарантирует такой порядок вещей и обеспечивает некоторые категории лиц, из тех - кто работать не может. Дети, старики, инвалиды – их государство учит, кормит, обувает и одевает.

***

Изрядно подумав, не найдя что возразить, Ольминский:

- Слишком всё с ног на голову перевёрнуто, чтоб быть правдой.

Указательным пальцем тычу ему в грудь и, глаза в глаза:

- «Правда» – вещь лукавая, ибо у каждого она своя. А надо думать о другом: выгодно мной вышесказанное нашей партии и государству, или нет!

Тот, сразу уши навострив:

- И в чём же Вы видите выгоду от вашего ревизионизма марксизма?

Поднимаю указательный палец вверх:

- Не «ревизионизма», а – развития! Вы же человек образованный, про Аристотелеву логику знаете и имеете богатый жизненный опыт. Теория, противоречащая самой себе - лжива по определению! Ее нужно отмести и искать теорию правильную, или же исправить и подстроить под требования текущего момента… В особенности, если мы – большевики, собираемся на основе этой теории управлять государством, а не слиться дерьмом в унитаз истории!

- Хорошо, пусть будет так…, - взгляд его становится жёстким, - и всё же: какие выгоды будет иметь наша коммунистическая партия, если она примет ваши постулаты?

- Помните, наш разговор про «особый путь»? Люди опасаются, что мы их заведём куда-нибудь «не туда» - поэтому всегда будет существовать, хотя бы скрытое сопротивление и тайный саботаж. А если мы объявим, что строя социализм – лишь следуем курсом более развитых стран и народов, люди будут нас всецело поддерживать!

Такой животрепещущий даже для моих современников, заставших СССР, вопрос:

- Советские люди, часто спрашивают: «Почему мы, освободившись от эксплуататоров - живём хуже чем рабочих и крестьян Европы и Америки?»… Как бы Вы на него ответили, Михаил Степанович?

Тот, долго не раздумывая:

- Гражданская война и интервенция, приведшие к разрухе.

- Хорошо! Это объяснение пока работает и будет работать ещё лет пять-десять… Догоним ли мы за это время Запад?