Душа механизма - Тюняев Андрей Александрович

В зале Академии повисла организационная тиши на. Только было едва слышно, как академии собираются с мыслями. Слабый шорох монотонно покрыв;и всё свободное пространство.

— Есть определение понятия «организм». Оно звучит так: «организм — любой набор информации, ограниченный управляющей матрицей», — тяжело встав с кресла, стал медленно раскачиваться академик в аккуратно накрученном серебряноволосом парике. — Из определения следует: для того чтобы Бог сам был организмом, его структура должна быть ограничена соответствующей управляющей матрицей.

Далее академик принялся пространно объясняй свою мысль, перемежая её примерами. В частное! и человек состоит из множества клеток. Они, подчиняясь управляющей матрице нашего организма, вы страиваются в наши тела. Управляющие организмические матрицы создают связи клеток, связи различных частей организма и остальные всевозможные связи.

В конце концов, такая позиция оказалась понятна всем, ибо вокруг мы видим тела, которые построены исключительно по такому принципу. И нет никаких оснований считать, что Бог построен иначе.

— Однако если наполняющая Бога информация будет ограничена некой управляющей матрицей, — принялся оппонировать первому академику его коллега, то такое состояние вступит в противоречие с определением Бога.

Затем и этот академик развёрнуто пояснил свою мысль. Он показал, что Бог должен содержать в себе ВСЮ информацию, в том числе и эту самую управляющую матрицу. Иначе получается некорректная ситуация: существует некая структура, находящаяся НАД Богом, — та, которая содержит в себе эту самую управляющую матрицу. То есть получается, что есть Бог и есть как бы Бог-плюс, что выглядит странно, согласились присутствующие.

— Я бы хотел заметить следующее, — сказал третий академик. — Если Бог — организм, то всякий организм характеризуется параметром «время существования».

Это было не просто замечание. Это было кардинальное замечание, которое позволило воспринять Бога совершенно под другим углом, нежели привыкли его воспринимать многие. Ведь введение в понимаемую сущность Бога параметра «время существования» вводило вместе с собой и понятие «время». А в этом случае получалось следующее. Бог, если он неживой, го он смертен и конечен. А с другой стороны, Бог, если он живой, тоже смертен и конечен. Одинаковый исход, хотя процессы получались различные.

— Согласен с вами, коллега, — сказал первый академик. — Понятие «время» придает понятию «Бог» ещё некоторые немаловажные особенности.

И здесь развернулся целый шлейф дискуссии. Например, простой вопрос: у Бога было время рождения? Есть ответ? Нет ответа! Или другой столь же пропой вопрос: у него был период несмышлёности? Был пли будет период расцвета? Будет период старения? Жизнь Бога окончится периодом смерти? Простые житейские вопросы не находили никакого ответа в контексте Бога. И это наводило на определённые мысли.

— Одни вопросы, — констатировал второй академик. — А всё потому, что если был период рождения то до него Бога не было. А это противоречит и смыслу понятия «Бог» и определению понятия «Бог».

— То же касается и смерти, — согласился первым академик. — Что, Бога когда-то не станет? Если «да> то когда именно?

Грамотные люди понимали без лишних слов: если есть точная дата, то она должна быть отинформирована. То есть, существует некая последовательность неких связанных событий, которая в результате приведет к смерти Бога? Однако, по определению. Бог вбирает в себя все информации. Он вбирает и те, которые ведут его к его же гибели.

— Получается странное дело: Бог, что — не знаю сам о своём будущем? Или он не противодействую собственному разрушению воздействием собственном же информации? — удивился тот же академик.

Предположить такой сюжет в реальности не представлялось возможным. Сложно даже на миг поду мать, чтобы какой-либо живой организм не боролся за свою жизнь. А уж Бог, который заявлен на вечную жизнь, просто обязан был бы действовать во исполнение этого заявления.

— Для разрушения любой структуры и любого организма в Организмике имеется определённое действие, — возразил третий академик. — И оно обязательны — внешнее для этого организма, для этой структуры.

Из этого объяснений следовало, чтобы разрушим. Бога или даже умертвить, к нему необходимо были приложить внешние усилия. И это именно так! Но тогда здесь возникает очевидный парадокс: какое усилие может являться для Бога внешним? Ведь по определению понятия «Бог» никакого отдельного усилия, то сеть отдельной от Бога информации, не существует!

— Может возникнуть предположение о том, что, как и в химических реакциях, процесс разрушения Бога может начаться внутри него самого, — произнёс второй академик.

— Нет, не может, — возразил первый. — Потому что если такой процесс когда-либо начнётся, то он будет означать, что в судьбе Бога опять появляется фактор времени. А это, как мы уже установили, неправильно.

Академики зашли в небольшой тупик. Им требовалось время, чтобы развернуться и продолжить следовать по другому пути познания столь сложной величины, как Бог.

— Но очевидно же, что Бог не является диалектической спиралью! — неожиданно предложил пятый академик. — В спирали следующий виток развития становится обязательно развитием предыдущего, то есть отличным от предыдущего. А следовательно, и в этом случае мы приходим к необходимости оперировать параметром «время». А через него возникают вышеизложенные трудности.

Это был определённый прорыв. Бог — не диалектическая спираль. Это очень важный вывод. Или даже очень важное свойство Бога, которое, скорее всего, нежит в основе многого…

То есть, — спросил первый академик, — вы хотите сказать, если Бог становится по какой-то причине лучше, то это означает процесс сравнения?

Как всегда, новый постулат или новый закон рождает целую последовательность зависящих от него событий. Вот и то предположение или утверждение, что Бог не является диалектической спиралью, породило стразу же целую «кучу» вопросов. И первый из них вопрос возможности улучшения Бога.

Получается следующее. При некоторой отинформированности Бог является таким-то, а при другой отинформированности Бог стал лучше. Возникаем проблема сравнения. А она сводится к следующему. Для того чтобы различить (или сравнить) два различных состояния отинформированности, требуется неко торый набор новой информации. А его ранее не было — ведь «старый» Бог вмещал в себя всю информацию.

Теперь получается интересная ситуация: когда Бог стал лучше и стал «новым» Богом, то появилась некая новая информация, которая позволила «старому» Богу дополнить свою структуру так, чтобы стать «новым» Богом. То есть состоялось изменение количества ни формации, наполняющей Бога. Учёт такого изменении приводит нас к тому, что приходится опять оперировать понятием «время» — что лишает понятие «Бог» — какого бы то ни было смысла.

— Тогда, по аналогии. Бог — это не результат перс хода количества в качество, так как не может пропс ходить богоразмерный процесс, увеличивающий количества. Причина всё та же — отсутствие времени n.i уровне описания Бога.

— Тогда Бог — это не результат единства и борьбы противоположностей. Так как сам Бог не может бы и. чьим бы то ни было результатом. Ведь ни результат ни Бога, побарывающего того же самого Бога, прост не может существовать. То есть в размерности «Бог» законы диалектики не работают…

Несмотря на то, что в тех копиях, исполненных и виде академиков, которые восседали за дорогущим академическим столом, и Антон, и Настя принимали непосредственное участие в научном споре, как-то не очень заметно оформилась ещё пара их независимых копий. И уже в этом облачении Антон наклонился к Насте и спросил:

— Что это значит? Что они гоняют всё из пустого в порожнее?

Настя повернулась к Антону и восторженно примялась ему объяснять суть происходящего:

— Это очень важный философский вывод стал первым глобальным выводом, который коснулся такой величины, как Бог. То, что Бог не следует законам диалектики, выводит его за пределы этой части философии и говорит только о том, что Бог — величина неизменная. Мы специально не говорим «категория», поскольку под «категорией» обычно понимается некая совокупность однородных величин, а Бог — это единственный во всех направлениях…. организм?