Ознакомительная версия. Доступно 30 страниц из 148
при этом основу, и наша субъективная деятельность объединяет их
и определяет как «всех». Всеобщее представляется здесь лишь
внешней связкой, объемлющей существующие сами по себе и
равнодушные к этому объединению единичности. Однако на самом деле
всеобщее есть основание и почва, корень и субстанция единичного.
Когда мы, например, рассматриваем Кая, Тита, Семпрония и
остальных жителей города или страны, то обстоятельство, что все они
люди, есть не нечто только общее им всем, а их всеобщее, род, и всех
этих единичностей вовсе и не было бы без этого рода. Иначе обстоит
дело с вышеуказанной поверхностной, лишь так называемой
всеобщностью, которая на самом деле есть только принадлежащее всем
единичным, то, что им всем обще. Выло замечено, что люди, в отличие от
животных, имеют между собою то общее, что они снабжены ушной
мочкой. Ясно, однако, что если бы даже тот или другой человек и не
обладал ушными мочками, то этим ничуть не затрагивалось бы все прочее
его бытие, не затрагивались бы его характер, его способности
и т. д. Было бы, напротив, бессмысленно предположить, что Кай
мог бы и не быть человеком и все же быть храбрым, ученым и т. д.
Отдельный человек в частности есть то, что он представляет собою
лишь постольку, поскольку он прежде всего есть человек как таковой,
поскольку он есть во всеобщем. И это всеобщее есть не только нечто,
находящееся вне и на–ряду с другими абстрактными качествами или
лишь рефлективными определениями, а, наоборот, представляет
собою то, что проникает собою и заключает внутри себя все особенное.
§ 176.
Благодаря тому, что субъект определен также как всеобщее,
тожество его и предиката, равно как вследствие этого и само
определение суждения, положены как безразличные. Это единство содержания,
284
как всеобщности, тожественной с отрицательной рефлексией субъекта
внутрь себя, делает соотношение суждения необходимым
соотношением.
Прибавление. Дальнейшее движение, переход от рефлективного
суждения всякости к суждению необходимости мы находим уже в
нашем обычном сознании постольку, поскольку мы говорим: тем,,
чем все обладают, обладает род, и оно поэтому необходимо. Когда мы
говорим: все растения, все люди и т. д., то это то же самое, как если бы
мы сказали: растение вообще, человек вообще и т. д.
?) Суждение необходимости.
§ 177.
Суждение необходимости, как тожество содержания в его
различии: 1) содержит в предикате отчасти субстанцию или
природу субъекта, конкретное всеобщее — род; частью же,
ввиду того, что это всеобщее содержит внутри себя, как
отрицательное, также и определенность, оно содержит в себе
исключительную существенную определенность — вид; таково
категорическое суждение.
2) В силу своей субстанциальности обе стороны получают образ
самостоятельных действительностей, тожество которых есть лишь
некое внутреннее тожество, и, следовательно, действительность одного
есть вместе с тем не его бытие, а бытие другого; таково гипотетическое
суждение.
3) Когда в этом отчуждении (Entausserung) понятия внутреннее
тожество вместе с тем положено, то всеобщее есть род, который
в своих исключающих друг друга единичностях тожествен с
собою; суждение, которое имеет это всеобщее своими двумя сторонами
(сначала всеобщее как таковое и затем всеобщее, как круг
исключающих друг друга обособлений), суждение, «или—или»
которого, либо «как это—так и это», которого есть род, — такое
суждение есть разделительное суждение. Всеобщность, сначала как
род, а теперь также как круг ее видов, определена и положена этим
как целостность.
Прибавление. Категорическое суждение (золото есть металл,
роза есть растение) есть непосредственное суждение необходимости
и соответствует в сфере сущности субстанциальному отношению. Все
УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ
285
вещи суть некие категорические суждения, т. е. они обладают своей
субстанциальной природой, которая образует их прочную и
непреходящую основу. Лишь тогда, когда мы рассматриваем вещи с точки зрения
их рода и как необходимо определенные последним, суждение начинает
быть истинным. Следует признать признаком отсутствия логической
культуры то, что такого рода суждения, как, например: «золото до-
рого»и«золото есть металл»,рассматриваются как находящиеся на одной
ступени. Что золото дорого, это касается внешнего отношения его к
нашим склонностям и потребностям, к стоимости его добывания и т. д.;
и золото остается тем, что оно есть, хотя бы это внешнее соотношение
изменилось или отпало. То же, что золото — металл, напротив,
составляет субстанциальную природу золота, без которой последнее со всем,
что в нем есть помимо этого или что может быть о нем высказано, не
может существовать. Так же обстоит дело, когда мы говорим: Кай —
человек; мы этим высказываем, что все, чем бы, помимо этого, ни был
Кай, имеет ценность и значение лишь постольку, поскольку оно
соответствует этой его субстанциальной природе быть человеком. Но
категорическое суждение, далее, также недостаточно, поскольку в нем
еще не уделено должное место моменту особенности. Так, например,
золото есть, правда, металл, но серебро, медь, железо и т. д. суть
также металлы и род «металл, как таковой» относится равнодушно
к особенному его видов. Поэтому получается дальнейшее
движение, переход от категорического к гипотетическому суждению, которое
может быть выражено формулой: если есть А, то есть и В. Перед
нами здесь тот же самый переход, который мы видели раньше в
переходе от отношения субстанциальности к отношению причинности. В
гипотетическом суждении определенность содержания
представляется опосредствованной, зависимой от другого, и это именно и
есть отношение причины и следствия. Значение гипотетического
суждения состоит вообще в том, что благодаря ему всеобщее
полагается в своем обособлении и мы получаем таким
образом, как третью форму суждения необходимости,
разделительное суждение. А есть или В, или С, или D; поэтическое
произведение искусства или эпично, или лирично, или драматично; цвет
есть или желтый, или синий, или красный и т. д. Обе стороны
разделительного суждения тожественны; род есть целостность своих
видов, и целостность видов есть род. Это единство всеобщего и
особенного есть понятие, и последнее–то и образует теперь содержание
суждения.
286
?) Суждение понятия.
§ 178.
Суждение понятия имеет своим содержанием понятие,
целостность в простой форме, всеобщее с его полной определенностью.
Субъект A) есть ближайшим образом некое единичное, имеющее своим
предикатом рефлексию особенного наличного бытия на свое всеобщее —
согласие или несогласие этих двух определений: хорош, истинен,
правилен и т. д. Это — ассерторическое суждение.
Примечание. Лишь такого рода суждение,суждение о том, хорош ли,
или дурен истинен, прекрасен, и т. д. такой–то предмет, поступок и т. д.,
называют также и в повседневной жизни словом «судить». Не
приписывают же, обычно, силы суждения человеку, который, например,
умеет образовывать лишь положительные или отрицательные суждения,
вроде следующих: эта роза — красная, эта картина—красная, зеленая,
пыльная и т. д.
Благодаря принципу непосредственного знания и веры,
ассерторическое суждение, которое признается в обществе скорее неуместным,
если оно притязает, чтобы его признавали на основании одного только
его свидетельства, было признано даже в философии единственной и
существенной формой учения. В так называемых философских
Ознакомительная версия. Доступно 30 страниц из 148
