2. Иванов А. В. Сознание и мышление. - М., 1994.
3. Легостаева О. В. О взаимосвязи мышления и языка // Философские науки. - 1990. - № 2.
4. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Соч. - Т.1. - М., 1985.
5. Лурия А. Р. Язык и сознание. - М., 1998.
6. Матяш Т. П. Сознание как целостность и рефлексия. - Ростов н/Д., 1988.
Проблема идеального
1. Дубровский Д. И. Информация, сознание, мозг. - М., 1980. - С. 13 52.
2. Дубровский Д. И. Проблема идеального. - М., 1983.
3. Жуков Н. И. Три уровня идеального // Философские науки. - 1990. - № 10.
4. Ильенков Э. В. О роли разума во Вселенной // Ильенков Э. В. философия и культура. - М., 1991.
5. Ильенков Э. В. Проблема идеального // Вопросы философии. - 1979. - № 6 - 7.
6. Лифшиц М. Об идеальном и реальном // Вопросы философии. - 1984. - № 10.
7, Налимов В. В., Дрогалина Ж. А. Реальность нереального. - М., 1995.
Сознание и самопознание
1. Гарнцев М. А. Проблема самосознания в западноевропейской философии. - М., 1987.
2. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. - М., 1980
3. Михайлов Ф. Т. Общественное сознание и самосознание индивида. - М., 1990.
4. Радьяр Д. Планетаризация сознания. - М., 1995.
5. Рубинштейн С. Л. Человек и мир // С. Л. Рубинштейн. Проблемы общей психологии. - М., 1976.
6. Самосознание и философия. - Л., 1987.
7. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. - М., 1972.
8. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. - 1994. - № 10.
Сознание, мозг и искусственный интеллект
1. Мозг и разум. - М., 1994.
2. Серл Д. Сознание, мозг и программы // Аналитическая философия: становление и развитие. - М., 1998. - С. 376 - 399.
3. Симонов П. В. Мозг и творчество // Вопросы философии. - 1992. - № 11.
4. Сознание и мозг. - М., 1990.
5. Ярвилехто Т. Мозг и психика. - М., 1992.
Раздел 5.
Гносеология как теория знаний
и методология как теория познания (3 часа)
Семинар 8. 1-е занятие (1 час)
1. Место гносеологии в архитектонике философии. Специфика познавательного отношения человека к миру.
2. Разновидность современных теорий познания. Многообразие форм, видов познания.
3. Методы философского познания. Понятие философского метода. Классификация методов. Взаимосвязь философского метода с учением о бытии. Формирование критического метода познания. Р. Декарт: принцип методического сомнения. Критический метод И. Канта.
4. Метафизика. Основные особенности метафизического метода мышления. Его исторические разновидности и формы. Софистика и эклектика, догматизм и релятивизм, механицизм и эволюционизм.
5. Диалектика. Сущность диалектического метода и основные этапы его развития. Диалектика как метод и как наука. Идея развития и ее исторические изменения. Основные законы диалектики развития. "Негативная диалектика" антипод диалектики как теории развития. Основные законы диалектики как общей теории связи. Диалектика второй половины XX века.
6. Проблемы методологии в философии XX века. Становление и сущность системного подхода. Синергетика как научная и философская методология. Герменевтический и лингвоаналитические методы. Феноменология как метод. Постмодернизм: методичность деконструкции.
Проблемно-контрольные вопросы и задания
1. Какие взгляды на познание Вам известны? Можно ли познать что-то неведомое? Можно ли согласиться с платоновской концепцией анамнезиса?
2. Понятие философского метода и их классификация Взаимосвязь философского метода с учением о бытии.
3. Что означает термин "диалектика" и каково его происхождение? В каком соотношении находятся понятия "объективная диалектика", "субъективная диалектика", "теория познания"?
4. Какие основные законы диалектики Вам известны?
5. В какой момент действия закона отрицания отрицания происходит "снятие" или диалектический синтез, обеспечивающий преемственность в развитии? Рассмотрите действие закона отрицания отрицания на примере процесса непрерывного образования: "школа - вуз - последипломное образование".
6. Системный метод. Определение системы и проблема возникновения упорядоченных систем.
7. Расскажите об основных идеях синергетики. Методичность деконструкции. Герменевтический метод. Феноменология как метод.
Вопросы и задания к текстам для работы
на семинарских занятиях:
Г. В. Ф. Гегель // МФ. - Ч. 1. - М., 1991. - С. 395 - 397;
Г. В. Ф. Гегель Наука логики. - М., 1970. - Т. 1. - С. 168
Что такое диалектический метод с точки зрения автора? Является ли диалектика субъективным высказыванием о предмете или развитием самого предмета? В какой формуле можно выразить диалектику Гегеля? Почему Гегель считает познание посредством диалектического метода более научным, чем познание, осуществляемое с помощью здравого смысла? С какой целью Гегель стремится показать, что все, что нас окружает, может быть рассматриваемо как образец диалектики? В чем видит автор чисто внешнее различие между диалектикой и софистикой? Какое различие между ними по-существу?
Почему понятие "снятие" является одним из важнейших понятий философии Гегеля? Какой смысл сохраняет это понятие в его философии?
К. Поппер. Что такое диалектика // Вопросы философии. - 1995. - № 1. С. 121 - 122;
В. А. Яковлев, Л. В. Суркова. О востребованности диалектики в эпоху постмодернизма // Вестник МГУ. - Сер. 7. Философия. - 1998. - № 3. - С. 64 67
Какие основные недостатки обнаруживает автор в основополагающей конструкции диалектики Гегеля - развитии любого явления или процесса посредством "снятия" противоположностей, ему присущих? Что, с точки зрения автора, служит источником развития? В чем с подобной точки зрения будет заключаться принципиальное различие между взглядами Поппера и Гегеля на сущность развития? Согласны ли вы с критическими замечаниями в адрес Гегеля или вам ближе позиция классической диалектики Гегеля?
Что происходит с диалектикой в эпоху Постмодерна? Назовите исторические и культурные предпосылки смены классической диалектики современной "нелинейной". Какие существенные диалектические моменты продолжают сохраняться в современном способе философствования, придавая ему диалектический характер? Какое значение для повседневной жизненной практики людей может иметь нелинейная диалектика?
