Какие виды познавательной деятельности выделяет Спиноза и почему? В каких механизмах познания первого рода заключена возможность искажения наших знаний? Почему человеку необходимы понятия, образущиеся в процессе познания второго рода? Каковы объективный и субъективный компоненты таких понятий и почему они носят всеобщий характер? В чем взгляды автора на образование понятий совпадают и не совпадают с известными вам установками теории познания? В чем проявляется интуитивность знаний, получаемых в познании третьего рода?
Ф. Бэкон // МФ. - Ч. 1. - М., 1991. - С. 485 - 491;
Д. Локк // МФ. - Ч. 1. - М., 1991. - С. 491 - 493;
Юм Д. Трактата о человеческой природе // Соч.: В 2 т. - 2-е изд, доп. и испр. - М., 1996. - Т. 1. - С. 663 - 665
Что нового внес Ф. Бэкон в спор между эмпириками и рационалистами? Какое место опыту в процессе познания он отводит? На каком основании Бэкон предпочитает использовать для индуктивных обобщений данные светоносных опытов в отличие от "плодоносных", ориентированных на получение быстрой практической пользы? Обоснование познания у Бэкона.
В чем суть сенсуализма Дж Локка? Какие качества Локк называет первичными, а какие вторичными? Какого рода ощущения или идеи порождают в нашем мышлении соответственно первичные и вторичные качества? Как образуются сложные, абстрактные идеи? Какие источники знания - ощущения или рефлексия задействованы при образовании сложных идей? В чем заключается принципиальное различие в деятельности ума при формировании им простых и сложных идей? Природа познания по Локку.
В чем заключается принцип причинно-следственной связи между объектами по Юму? Почему он убежден, что из этого принципа выводится вся философия? Насколько различается действие этого принципа по отношению к чувственно данным и воображаемым объектам? Почему функционирование принципа причинности невозможно вне опыта? На какой способности человека основано действие принципа причинности и почему? Объясните, какие особенности действия принципа причинно-следственной связи заставляют Юма придерживаться скептической позиции?
П. В. Копнин. Гносеологические и логические основания науки. - М., 1974. - С. 73 - 74, 160 - 162, 296 - 307
Что такое субъект и объект познания? Чем объект познания отличается от объективной реальности? Каким образом взаимодействуют друг с другом субъект и объект познания? Что такое знание? В какой форме существует знание? Почему попытки обосновать в качестве критерия истины ощущения и восприятия человека потерпели неудачу? В чем заключается коренной порок всех домарксистских концепций истинности знания? Почему Маркс предлагает практику в качестве критерия истины?
Вопросы и задания к текстам
для индивидуальной самостоятельной работы:
Н. О. Лосский. Человеческое Я как предмет мистической интуиции // Хрестоматия по философии. - М., 1997.
В чем сущность и содержание познания? Какие и сколько уровней познания выделяет Лосский? Какую роль играет мистический уровень познания в теории непосредственного восприятия? Интуитивизм как восприятие транссубъективной реальности Каким гносеологическим подходам противопоставляет свою теорию познания философ? Что понимает автор под понятием "интуиция" и под принципом имманентности?
П. А. Флоренский // МФ. - Ч. 1. - М., 1991. - С. 563 - 570
Какую роль выполняет язык науки в познавательной деятельности? Что такое язык науки и его особенности? Отличительные черты языка науки от языка повседневного общения? Как формируется и развивается научная терминология? Прокомментируйте высказывание автора о том, что истина - это "пребывающее существование", "живое существо", владеющее существенным условием жизни и существования. На какие аспекты объективной истины указывает автор?
А. Августин. Сочинения // Антология мировой философии: В 4 т. - М., 1969. - Т. 1. - Ч. 2. - С. 584 - 605
Как и из чего сотворил Бог мир и человека? Какой атрибут (необходимое свойство) позволил Богу совершить акт Творения? Почему было необходимо, чтобы Бог сотворил мир именно из ничего? Чем божественное Творение отличается у Августина от человеческого творчества? Что такое философия? Можно ли, с точки зрения Августина, познать истину мира? Для чего необходимо человеку познание? Какие два пути познания мира видятся автору? Какие преимущества обнаруживает автор в каждом из этих путей и кому он их предназначает? Какой из рассматриваемых им путей познания способен наиболее близко подвести человека к познанию божественных истин? Что является вместилищем разума в человеке? Как в нем сочетаются разум и чувства? Какой их этих двух компонентов должен возобладать в процессе познания?
Б. Рассел // МФ. - Ч. 1. - М., 1991. - С. 643 - 656
Как автор определяет понятие веры? Вера человека и животного: их сходство и различие. Как автор определяет понятие истины? В чем проявляются затруднения в определении понятия истины? Как соотносятся друг с другом истина и знание? Как решается в истории проблема познания истины? Истина и очевидность.
Ф. Шеллинг // МФ. - Ч. 1. - М., 1991. - С. 633 - 637
Каковы основные идеи концепции единства мыслительной деятельности человека? Что такое объект и субъект познания, по мнению автора? Как происходит разделение субъекта и объекта, понятия и его объекта? Какова природа и сущность суждения? В чем сущность созерцания как взаимосвязи понятия и объекта? Как совершается процесс созерцания? В чем отличие созерцания от символа и изображения?
Г. В. Ф. Гегель // МФ. - Ч. 1. - М., 1991. - С. 450 - 452, 525 - 527
Что представляет собой познание и его предмет с точки зрения автора? Как Гегель определяет абсолютное знание и абсолютную идею? Какими примерами автор конкретизирует понятие истины? Каковы закономерности процесса развития человеческого познания? Что означает вывод Гегеля: "Разум без рассудка есть ничто, но рассудок (чувственно-рассудочная деятельность) без разума есть нечто"?
И. Кант. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Кант И. Соч. - М., 1994. - Т. 3. - С. 112 - 113; Т. 4. - С. 131 - 133
Какое основание для критики чистого разума обнаруживает Кант в самом разуме и философии? К каким конечным результатам должна привести, по мнению Канта, эта критика? В чем состоит регулятивная функция разума по отношению к рассудку? В чем заключается основное отличие кантовского понимания роли разума в процессе познания от представлений об этой роли в предшествующей философской традиции? Почему Кант считает, что разум сам по себе не способен дать исчерпывающего знания об окружающем нас мире?
