Ночь Сварога - Suncharion

Коммунисты, стремясь не выпустить людей за лживый информационный купол коммунизма, говорят нам, что коммунисты не так поняли Маркса. Якобы коммунизм – прекрасен и благороден, но вот коммунисты всё взяли и перетолковали, а сам Маркс – якобы был человечный и наигуманнейший человек. Но если в России пытались организовать жизнь по Марксу, и хорошо никому из народа не стало, то надо бы и Маркса на помойку выкидывать. Вроде бы он должен был предусмотреть побочные эффекты (на самое деле он ничего предусматривать и не собирался). Есть неплохая аналогия. Представьте себе учёного, который изобрёл лекарство. Он изобрел лекарство, а потом выясняется, что он него погибло 90 миллионов людей. Какой вывод? Такого изобретателя как минимум гениальным признавать не стоит. Можно, разумеется, сказать, что глупые пациенты неправильно его принимали и умирали, потому что они, болваны такие, неправильно истолковали рецепт. Но есть в чем обвинить и ученого: он обязан был так писать свой рецепт, чтобы не оставалось возможностей для неверных толкований. Он должен был писать чётко и понятно, чтобы всё, что написано, было хотя бы в общих чертах понятно 15-летнему подростку.

В мире тысячи проповедников марксизма, но ни один из них не пытался хотя бы теоретически построить модель общества по рецептам Маркса. Откроем Манифест коммунистической партии и посмотрим, что же такое коммунизм и чего хочет Маркс. Вот его некоторые соображения.

1. Полностью ликвидировать частную собственность.

2. Ликвидировать семью, ввести официальную открытую общность жен.

3. Всех детей взять на общественное воспитание (в резолюции женевского конгресса Интернационала Маркс развивает эту мысль: "всякий ребенок, начиная с 9 лет, должен быть производительным работником" – это называется "борьбой с эксплуатацией человека человеком").

4. Учредить промышленные армии, в особенности для земледелия – и это тоже называется "борьбой с эксплуатацией человека человеком".

Правда, Маркс забыл сказать, кто будет тружеником, а кто будет на руководящей должности. Ответ очевиден. Руководящие должности предусматривались для кучки жидов, которые управляют, исходя из своего жидовского менталитета, а под ними – легионы коммунистических холуев. А еще ниже – одураченные коммунизмом люди.

Представим же себе миллионы людей, у которых нет НИЧЕГО: ни земли, ни дома, ни жены, ни детей. До коммунизма они принимали сотни решений о том, что им надо делать, когда и как пахать землю, когда, как и что сеять, что и сколько производить, что, сколько и у кого покупать, что, сколько и кому продавать. Но если всё отнять у людей, значит, лишить их права принимать самостоятельные решения. Кто будет принимать сотни решений ежедневно? И кто будет всем распоряжаться?

Маркс говорит: "централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и исключительной монополией", "централизация всего транспорта в руках государства", "увеличение числа государственных фабрик, орудий производства" (Манифест коммунистической партии, стр. 46-47). Красиво звучит. Правда, он не говорит кто будет дёргать за многочисленные рычаги управления, но истинные цели еврейского коммунизма нам теперь известны.

Если отнять кусок земли у крестьянина и не позволить ему этим куском по своему усмотрению распоряжаться так, как он сам считает нужным, значит, придется вводить должность управляющего, который будет отдавать приказы от имени государства. А если крестьянин не пожелает подчиняться? Если он будет руководствоваться не приказами коммунистических шизофреников, а своим опытом и своей головой? В таком случае государство будет вынуждено применить силу. Если разрешить каждому думать своей головой и принимать свои решения, то кому тогда нужны трудовые армии и обобществления?

В принципе на ограниченных территориях дикие утопии Карла Маркса вполне осуществимы. В любой стране в каждом городе есть настоящие очаги марксизма – сообщества людей, обезпеченные жилищем, отоплением, медицинской помощью, питанием, одеждой. Каждому из них гарантирована трудовая занятость. Люди в этих сообществах формально, но равны. У всех одинаковое питание, одинаковая одежда, одинаковые условия жизни. Где же встречается такая идиллия? В тюрьмах. В тюрьмах всё устроено так, как этого хочет Маркс. Ликвидирована частная собственность, люди обезпечены всем необходимым для жизни и работа им гарантирована. Тюрьма и концлагерь – это идеал, к которому стремится ЛЮБОЙ коммунизм в любой стране.

Необходимость террора Маркс и Энгельс понимали очень чётко. Кто же будет добровольно жить по их дьявольской жидовской схеме? У Маркса мы находим призывы не просто к диктатуре, но к "энергичной диктатуре". У Энгельса в "Катехизисе" мы можем найти признание: на всех тюрем не хватит. Поэтому Энгельс рекомендует для врагов коммунизма "особые охраняемые места". То есть концентрационные лагеря.

Чем больше земли, заводов и другой собственности отнять у людей, тем больше управленцев нужно для управления этим. Маркс и Энгельс призывали отобрать у народа ВСЁ, то есть призывали к тотальному чиновничеству. Правда, они не говорят об этом открытым текстом, не называют вещи своими именами. По сути любой коммунизм – это тоталитарный контроль экономики государством. Россия была к нему не готова. Но укажите ту страну, которая была готова жить по рецептам этих еврейских выродков.

Сталин, каким бы негодяем и палачом его не рисовали (и вполне обоснованно), не был марксистским догматиком и в своей практике никогда не доходил до чисто марксистского зверства. Он не отменил семью, не отправил всех женщин и детей в общественное пользование, в трудовых армиях ГУЛАГа содержалось около 10% всего населения СССР. В то время как Маркс призывал всех и навсегда! Сталинский социализм при всех ужасах того времени был сверхмягким вариантом марксизма. Как же тогда выглядит марксизм в чистом и полностью законченном виде – это трудно осознать.

Так как коммунизм – жидовское изобретение, как и христианство, то этот лживый "богоизбранный" народец спокойно и нагло подменивал цели и средства в нужный момент времени. В начале своей коммунистической деятельности Маркс писал, что коммунизм – это СРЕДСТВО для процветания народа. Если это было бы так, то сначала надо было бы попробовать это средство на небольшой территории, посмотреть, действительно ли оно хорошо, что происходит с людьми при коммунизме на отдельно взятой территории, и только потом вводить это средство в массовом порядке или выкинуть его подальше. До Маркса такие затеи проводились. Все они развалились в пыль (Неста Вебстер, "Всемирная революция", стр. 95-96, 102-103, 241-243). Маркс не мог об этом не знать, но ему на все эти пробы было наплевать. На самом деле истинные, а не декларируемые цели были несколько иными, и никто не собирался допускать улучшение жизни людей.

Коммунисты мгновенно со своей спокойной жидокоммунистической совестью средство и цель поменяли местами. Во времена советского коммунизма на каждом заборе красовался лозунг: "Наша ЦЕЛЬ – коммунизм!". Вот так легко подменили местами СРЕДСТВО и ЦЕЛЬ. Тут же людей превратили в средство для построения коммунизма. Не коммунизм для людей, а люди для коммунизма. И тут понеслось: “всё для коммунизма”, “мы строим коммунизм” и так далее. Ну и зачем людям этот треклятый коммунизм? Людям-то он не нужен, зато он нужен кому-то другому. Коммунизм – это мечта паразитов.

Сегодня общество отравлено этими чисто коммунистическими обобщения типа "мы", "наш", "весь советский народ", "все мы…". Если серьезно задуматься над лозунгом "Наша цель – коммунизм!", то можно получить весьма интересные соображения. В принципе лозунг верный, только его надо правильно прочитать. Еврейский фокус заключается в том, что в понятие "наша" русский народ не входит. Евреи пишут эти лозунги от своего имени: "Наша цель – коммунизм!". Коммунизм – действительно ИХ цель, и об этом нагло и беззастенчиво заявляется униженным и оболганным людям. Но люди не понимают реального смысла таких простых лозунгов. И когда в 1996 году перед выборами президента в море распространяемых листовок мне попалась одна в поддержку Ельцина, там было написано "Мы свой выбор сделали". Кто же это такие эти самые "мы"? Я? Мой сосед? Мои родители? Мои однокурсники? Или Вы свой выбор сделали? Или Ваши соседи? Или Ваши родители? Так кто же такие эти МЫ? Зная предыдущий опыт прочтения лозунга "Наша цель – коммунизм!", данное предложение очень легко прочитать. Это жидократия заявляет, что свой выбор она сделала, что пока пусть в её прислужниках будет ничего не соображающий и заливший себе мозги водкой Ельцин. Его рейтинг с 6% стремительно пополз до 54%. И когда в метро я увидел очередную листовку из разряда "мы", а именно "Путин – наш президент", то понял, что "Наша цель – коммунизм!" и "Путин – наш президент" – лозунги-близнецы. Слова немного подправили, а смысл все тот же, жидократический. Путин действительно ИХ президент.