Ночь Сварога - Suncharion

Власть

Что такое власть? Власть – это возможность и способность принимать решения и претворять их в жизнь. Например, есть у меня дачный участок 0,12 га. Мне надоела морковка, которая растёт у меня на огороде везде, даже на асфальте возле моего дома. Решил я перестать выращивать морковку и сажать, например, клубнику. Как решил, так и сделал. Поехал на дачу, повыдирал осточертевшую морковку да и повыкидывал её к чертям подальше. А на месте, где росла морковка, я понасажал клубнику. Много клубники. У меня весь участок в клубнике, что и плюнуть некуда, чтобы не попасть в клубнику. Надоел мне деревянный дом, в котором я живу. Собрался мыслями, духом и деньгами. Снёс его и построил на этом же месте кирпичный дом. Это примеры власти, в данном случае – это власть над своим небольшим участком. Власть над страной остаётся примерно такой же, только выглядит несколько иначе. Но суть та же: власть – это возможность принимать решения и управлять.

В странах, где правит “демократия” (а на самом деле плутократия – власть мошенников), принято рассматривать три “независимые” ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Но это в корне неверная и искажённая картина. Есть ещё и четвёртая ветвь власти – СМИ. Есть так же и пятая ветвь – деньги. Но из какого побега растут все эти ветви власти? Об этом не говорится и, как следствие, – люди не задумываются. А, между прочим, власть денег выше всех законодательных, исполнительных и судебных властей. Большинство представителей этих “независимых” властей запросто подкупаются и покупаются. Есть ещё идеологическая власть – самая высокая власть. Она незримо “нависает” надо всеми остальными властями. Собственно, это и есть незримый хозяин всех остальных властей.

Допустим, как пишутся законы, конституции, судебные статьи и прочая и прочая? Откуда они берутся? Откуда-то берутся же, не с потолка же переписываются. Всё дело в том, что законы не первичны, а вторичны и даже третичны. Какой идеологии придерживается правитель и его свита, такие законы они и пишут, а затем и утверждают. Была в России монархия – были одни законы, стал коммунизм – стали другие законы, стала демократия – стали ещё более другие законы. А кто придумывает идеологии? Очень ограниченный круг людей. Именно они. А за ними стоит кто-то ещё. Карл Маркс выдумал свой коммунизм не с нуля, а взял работы его предшественников. Они позаимствовали свои соображения у ещё более ранних предшественников, и так далее в глубь веков. А людей, которые являются первоисточниками идеологий, всех этих иисусов христов и адамов вейсгауптов, можно по пальцам пересчитать. В конечном итоге все мировые религии/идеологии произрастают из единого семитского корня – иудаизма (христианство, ислам, коммунизм, демократия, масонство). Идеология может быть несколько, и по каким-то соображениям они могут даже противоречить друг другу, но корень у всех один и тот же. По большому счёту коммунизм и христианство ничем друг от друга не отличаются.

Идеологическая власть скрытна и невидима, но это не значит, что её нет. Вальтер Ратенау в 1909 году сказал: “Триста человек, все из них знают друг друга, направляют судьбу европейской экономики и выбирают преемников среди себя”. Другой информированный наблюдатель, Джозеф Кеннеди, отец покойного президента Джона Кеннеди, определил число людей, управляющих Америкой. Он сказал: “Америкой управляют пятьдесят человек и это круглая цифра”. А как же парламенты, заседания, съезды, политические партии (крупные и мелкие)? Да никак. Все они в той или иной степени управляемы (чаще всего – незримо, через идеологии). Во всех “международных сообществах” и надгосударственных структурах (ООН, ЕБРР, МВФ, МБ, ГАТТ, ЮНЕСКО), во всех правительствах Европы и Америки, на всех верхушках влиятельных политических партий присутствуют члены масонских и околомасонских орденов на руководящих должностях. А далее они замыкаются на идеологическую власть. Так и правят. По старому принципу: “разделяй и владей”. Международные хозяева у лидеров правительств, разнообразных крупных групп – одни и те же. “Ты правишь, но и тобой правят” (Плутарх).

Ну, и о демократии, конечно же. Николаю Бердяеву принадлежит высказывание: “Демократия – это худшая из всех политических систем, но лучшей не дано”. С ним невозможно согласиться. Вот, какое традиционное определение даётся демократии? При переводе с древнегреческого это слово означает власть большинства, то есть народа, “народовластие”. Но что-то тут не так. Не был народ никогда источником власти, ни тем более самой властью. Не та у него функция и нет таких механизмов, по которым народ мог бы управлять. Совершенно "случайно" упускается из виду, что слово “демос” в переводе с древнегреческого означает не столько народ вообще, сколько, во-первых, мужчин, во-вторых, не аристократов, но и не "охлос", а самостоятельных мужей, ведущих оседлый образ жизни, имеющих движимость и недвижимость. А с точки зрения филологии слово “демократия” смысла не имеет вообще. Но на русский язык оно переводится как “власть народа”, дескать, всё же имеет смысл. Но перевод другого древнегреческого слова “перпетуум мобиле” на русский означает “вечный двигатель”. Но это же не означает возможность постройки вечного двигателя! А в Древней Греции полноправным гражданином, кстати, был только отец семейства – “pater familias”.

Так же совершенно неверно утверждение, что при демократии управляет большинство. Правильнее будет сказать, что “общественным мнением” большинства умело манипулируют те, кто действительно правит. Как манипулируют? Арсенал средств широк и многообразен. Сегодня – это СМИ в первую очередь. Демократия – это всего лишь подтверждение народом того выбора, который принимается где-нибудь в закрытых элитных клубах. Самый яркий пример: выборы российского президента в 1996 году. Рейтинг Ельцина с самого начала был где-то 6%, не больше. Затем он стремительно пополз вверх и поднялся до 54%. Это не случайность, что, кстати, и не скрывается. Однажды Гусинский разоткровенничался перед журналистами и сказал, что на выборы 1996 года МОГЛИ ПОВЛИЯТЬ, И ПОВЛИЯЛИ.

В результате удалось “раскрутить” имидж ЕБНа. Работа по манипуляции людьми получила высокую оценку в США. Ото ж без этого. В Голливуде ставится фильм “Проект Ельцин”. Согласно сценарию группа российских бизнесменов нанимает трех американских специалистов – Джорджа Гортона, Дика Дреснера и Джо Шумейта, для того чтобы тайно руководить переизбранием Ельцина, которые и обеспечивают избрание человека, ранее отвергнутого более чем 90% населения страны. Компания “Видео интернэшнл” получила заказ на создание официальной рекламы предвыборной кампании – 15 рекламных роликов. Проект состоял из одноминутных сюжетов о жизни спортивных звезд и заводских рабочих, бабушек, колхозников и учителей, солдат и артистов. Под сентиментальную музыку эти люди рассказывали о нелегких временах и испытаниях, выпавших на их долю, о своих надеждах и чаяниях. Ролики заканчивались словами" "Верю. Люблю. Надеюсь. Б. Н. Ельцин".

А если вспомнить список кандидатов, то эти выборы напоминают “выборы без выбора”. Всё это решили построить на контрасте. Да, люди на дух не переносили Ельцина и его политику, но голода и очередной Гражданской войны они боялись ещё больше. Что показывали в предвыборной кампании? Правильно, пустые полки в магазинах! Надо было убедить людей, что победа коммунистов обернется для России катастрофой, и Ельцин – единственный гарант стабильности. Две кучи дерьма. Выбрали кучку поменьше. И ни за что не поверю, что кандидатов не назначают “сверху”, а они лезут на выборы сами по себе. Чтобы в это верить, надо быть полным кретином. Ещё более неверно утверждение, что если за решение проголосовало большинство, то оно верное и правильное. Вы же не утверждаете, к примеру, что все поголовно разбираются в политике, экономике? Если большинством голосов было принято какое-то заведомо неправильное решение, неразумное по отношению к данному отрезку времени, и оно навязывается меньшинству, как это зовётся? Это зовётся демократией. “Демократия – это необходимость мириться с тем, что управляют нами не герои” (Томас Карлейль).