Злая критика. Психология правильных реакций - Носова Мария

В предыдущих примерах мы рассматривали варианты ответов, которые останавливают критику. Но ведь существует конструктивная критика, которую можно рассматривать в положительном ключе.

Если значимого для себя человека вы воспринимаете как наставника, восхищаетесь какими-то качествами, которые хотели бы перенять, то его контролирующая критика может оказаться на пользу. Однако так происходит далеко не всегда, ведь критик при высказывании замечаний может руководствоваться завистью, корыстью и прочими негативными эмоциями.

Ответная реакция на замечания критика является важным человеческим качеством. Она способна вызвать серьезные перемены в жизни, которые могут быть как положительными, так и отрицательными.

Чтобы понять, как лучше отреагировать на критику, нужно разобраться, к какому типу она относится.

Деструктивная критика

При деструктивной критике человек в корыстных целях либо просто бесцельно выражает свое негативное мнение. Критик не стремится оказать помощь, а лишь побуждает отказаться от мыслей, каких-либо начатых дел, выводит критикуемого из равновесия, обижает.

Есть причины, по которым человек критикует разрушающе:

• сложный путь развития в детстве,

• ощущение собственной значимости,

• чувство зависти.

Деструктивная критика основывается на пренебрежении и оскорблениях. Она агрессивна и снижает самооценку окружающих людей.

Конструктивная критика

Конструктивная критика является способом выразить собственное мнение, чтобы оказать помощь.

Ей присущи такие ключевые признаки:

• указание не только на отрицательные, но и на положительные моменты;

• критик не переходит на обсуждение личности;

• наличие веских аргументов без давления и категоричности;

• наличие конкретных и понятных фраз.

Критик доступно демонстрирует человеку недостатки его позиции или действий со стороны, чтобы он получил возможность исправить их. Если отнестись к таким замечаниям правильно, это может принести большую пользу.

Как можно отличить конструктивную критику от деструктивной?

Я назову три критерия, по которым можно понять, насколько стоит прислушиваться к контролирующим требованиям, являются ли они конструктивными лично для вас.

1. Содержатся ли в критике понятные указания на то, что лучше делать?

Если из слов критикующего человека трудно сделать вывод, чего конкретно он хочет, становится непонятно, что дальше делать. Даже если вы согласны с критическим замечанием, это еще не значит, что вы понимаете, как можно все исправить.

Журналист сдает текст статьи редактору журнала. Его реакция:

– Текст надо переписать, он ужасен. Вы сами его читали?

Если это вся информация, которая поступает от редактора, то журналист оказывается в очень сложной ситуации. Он может быть готов переписать текст, но до конца не понимает, что именно нужно исправлять.

Если критик готов вести диалог, то разобраться в ситуации поможет подробное выяснение отдельных требований.

Но нельзя забывать, что иногда целью критикующего является не исправление недостатков или помощь собеседнику, а демонстрация власти и желание поставить человека на место. Поэтому не всегда есть смысл добиваться подробных инструкций. Если вы подозреваете, что вас просто хотят уязвить, то действовать следует менее открыто.

Попросите дельные рекомендации у человека, который так хочет чувствовать себя выше вас. Дайте ему возможность поучить себя. Это позволит ему начать понемногу успокаиваться. Не делайте ставку на один разговор. По нескольку раз просите советов у человека, который имеет на вас влияние, указывая на его опыт и профессионализм в деле.

Если же сильной зависимости от критика нет, вы можете позволить себе не обращать внимания на его замечания. В этом случае ситуация становится намного проще.

2. В какой степени выполнимы предоставляемые критиком указания?

Предположим, вы поняли, что именно советует делать критик, и, может быть, согласны с тем, что было бы хорошо что-либо улучшить. Но тут возникает вопрос реалистичности требований. Для их выполнения может не хватать ресурсов или требования предполагают наличие способностей, которые у вас отсутствуют.

Или вы можете выполнить рекомендации, но только частично, что явно не устраивает критика. Он будет настаивать на выполнении советов в полном объеме. Во всех этих случаях критика моментально превращается в деструктивную, не имеющую смысла.

– Ты опять потерял зонт? Ты как всегда! Когда же ты перестанешь терять все подряд?! – негодует критик.

Как же может человек, который часто что-то теряет, гарантировать, что это прекратится? Он может постараться, но далеко не всегда возможно улучшить степень своей внимательности. А это значит, что требования такой критики не очень справедливы.

3. Соответствуют ли наставления вашим личным целям?

Одна и та же контролирующая критика для одних людей может быть справедливой, а для других – недопустимой. Критик может настаивать на том, что его убеждение одинаково справедливо для всех. Но это происходит крайне редко, за исключением отдельных случаев. Например, стандартизированные для всех требования касаются соблюдения закона. В остальном очень важно ориентироваться на свои долгосрочные цели.

Здесь все просто: на то, чтобы соответствовать всем возможным разумным требованиям, необходимо потратить всю жизнь без остатка. Нам просто не хватит времени на все, что мы можем хотеть сделать, и поэтому каждый вынужден выбирать.

Зачастую люди, сильно критикующие себя, ориентируются в принятии решений на мнения самых значимых людей. Такое лояльное отношение к сказанным в их адрес словам может заставить игнорировать свои интересы и потребности в жизни.

Если при анализе полученной критики по первым двум вопросам вы получили удовлетворительные ответы, то стоит разобраться, насколько исполнение критикующих замечаний соответствует вашим интересам в жизни.

Кроме отсутствия конкретики и неуместности, неконструктивную критику определяют следующие признаки:

переход на личности, когда критик высказывает мнение не о поступках или мыслях человека, а о нем самом, выражая при этом неуважение;

цепляние к мелочам, когда критикующий акцентирует внимание на незначительных аспектах, которые не имеют важного влияния на общую позицию или процесс;

голословность, когда со стороны критика нет каких-либо аргументов и конкретных примеров из жизни;

отсутствие объективности, демонстрация критиком явного превосходства и уверенности в своей стопроцентной правоте.

Думайте о том, насколько полученная критика уместна лично для вас. Это поможет выработать лучший вариант реакции на замечания и советы.

Управление вашей жизнью

Большинство согласно с тем, что нужно защищать свои личные границы, самостоятельно и независимо от других определять допустимое и недопустимое отношение к себе. Но люди, испытывающие на себе давление со стороны близких, говорят, что им трудно сопротивляться, когда с самого раннего детства от них ждут только повиновения, подчинения.

В итоге начинает казаться, что как только они попробуют что-нибудь возразить, то против них могут устроить целую войну. Но это преувеличенное опасение. Оно основывается на неприятном опыте ранних лет.

Даже если окружающие уже привыкли к вашему согласию и не ждут ничего другого, это не значит, что они не остановятся, если увидят ваше новое планомерное поведение. Конечно, они будут продолжать давить и будут манипулировать, вызывая чувство вины.

Зачастую критик, рассчитывающий на подчинение, не получив его, начинает демонстрировать обиду и играет роль оскорбленного человека. Этой стадии противостояния вряд ли удастся избежать.