Кризисное управление Россией. Что поможет Путину - Сулакшин Степан

Ознакомительная версия. Доступно 12 страниц из 57

Россия – угроза Западу сама по себе, и не только потому, что СССР дал ей ядерное оружие, а самолеты СССР и его ракеты все еще летают.

Отсюда вывод. Если Россия не вернется к пути самостоятельности, самодостаточной экономики, науки и образования, собственной культуры, собственных ценностей, которые, как показывает Новороссия, дороже даже, чем жизнь, то ей придет кирдык. Пока что положение очень шатко и противоречиво. Вроде она, корчась, вырывается из привычки ельцинского периода сдавать все и вся, но впечатление, что в условиях монополии власти и зависимости от мнения и позиции одного человека это стремление слишком неустойчиво. От Крыма к Новороссии (с весны до осени) Россию не узнать. Если весной образ России вновь на короткий момент был цивилизационно русским, то сейчас он скорее стал сурковский. Кто-то образно говорит: Россия – путинская. Да реально Россия – сурковская и гусинская. Несмотря на то, что гусинство выехало за рубеж. Дело осталось и живет.

Что всегда в истории вело к напряжению, конфликту и войне? Религия, ценности. Конечно, ресурсы тоже, но первично и более важно всегда было первое.

Если Россия продаст свою идентичность окончательно, то ей исторический конец. СССР исчез, поскольку ценности, сделавшие его самой могущественной державой мира наряду с США, были преданы самим руководством страны. Если сейчас Россия не сможет поддержать свой импульс самооздоровления, то ей также придет конец. Развал, прозябание, растащиловка, бегство людей, – что там еще…

Политика высшего уровня в России на сегодня противоречива и неустойчива.

Политика Запада ясна и устойчива. И объяснение этому вытекает из проделанного анализа.

Тогда прогноз такой. Трудно будет нашей стране. Временщики, грабящие ее, убегут со своими богатствами. Развал и дезорганизация неизбежны, как и возрождение, если она себе, то есть России исторической, России русской цивилизационно, не изменит окончательно.

Гарантирует ли что-либо определенное нынешний политический режим России? Нет. Он лавирует и колеблется между пониманием сказанного и накопленными и пополняемыми личными богатствами и гешефтами. Он больше озабочен самосохранением во власти и личной безопасностью, чем исторической судьбой страны.

С Западом все ясно – он никогда теперь своих антироссийских санкций в разных смыслах этого слова не отменит. Если страна даже вновь вернется в положение шавки у западной ноги, то сворка все равно останется…

С Западом ясно, с Россией не ясно. Не ясно – что наверху. Слишком заметны там шарахания. Не ясно, что же верх имел в виду, когда на форуме «Россия зовет» заявил, что страна от своих стратегических целей не откажется. Это от каких таких стратегических целей? От целей 23-летней либерально-космополитической России, от курса, которым она шла к своей мутации и деформациям, снижению практически всех страновых потенциалов, к подавляющему (по числу стран) неуважению и неприятию в мире?

Или от целей, которые весной консолидировали страну вокруг лидера, который совершенно неожиданно занял позицию иную, чем 23 года подряд? Или от тех целей, которые совершенно неожиданно прозвучали в 2008 году в Мюнхенской речи?

Судя по шараханиям наверху – четкого ответа нет. Четкая угроза стране есть, и не столько снаружи, сколько изнутри, а четкого ответа нет.

Так что с западными антироссийскими санкциями все ясно. С Россией – не ясно. Куда она пойдет? «Россия зовет» – так пиарщики назвали свой форум. Куда зовет-то?

2014 г.

Что может ждать Россию во внешней политике?

Что такое страна-изгой? Такой термин был выдвинут в международный политический словарный оборот американцами. Это русский перевод английского термина rogue state, применяемого в американском политическом языке для обозначения государственных или политических режимов, которые рассматриваются США как враждебные и представляющие угрозу миру.

США, как мировой «куратор», присвоивший себе право и миссию мирового информационного лидера и военно-политического жандарма, порождает и новшества в теории и практике международного дискурса, в международных отношениях.

Например, Рейган ввел в международный политический словарь термин «империя зла» по адресу СССР. И это было не просто фразеологическое упражнение. За ним последовал «крестовый поход» против коммунизма, против СССР, закончившийся распадом СССР, победой в холодной войне, навязыванием «побежденной» России внешнего управления. Это управление внедрило конституцию, подрывавшую и пока еще продолжающую подрывать суверенность и развитие, режимы фактического грабежа страны путем вывоза капиталов, мозгов, ноу-хау, человеческого потенциала, природных ресурсов. Россия меняла на глазах статус и характер страны мирового значения на статус сырьевого придатка и полусуверенной региональной державы.

Если бы не наследие СССР в виде вооружений, возможно, России уже не существовало бы как целостного геополитического субъекта. Не скажу, что магическое заклинание «империя зла» ответственно за все и объясняет все перечисленные для России результаты, но очевидна связь – «в начале было слово». Масштабные международные кампании и политические доктрины могут начинаться с краткой формулы. Краткая формула может открывать аналитическому взгляду далеко идущие последствия.

В принципе США вполне предсказуемы и действуют по правилам. Но уточним, что по правилам силы и собственного эгоцентрического интереса. Как в джунглях. С позиций теоретических – это явление вполне вписывается в парадигму социал-дарвинизма, базу неолиберализма, а также современного неорасизма, неоколониализма и, скажем прямо, неофашизма. Здесь Америка также впереди: на глазах рождается явление американского фашизма как формы неофашизма. Подобные явления в недавней истории распознавались более четко и эффективно, потому что на контрасте лучше было видно. На каком контрасте? В то время была в мире иная идея: социальности и солидарности. Ее носителем был СССР и содружество стран социализма. Не надо их идеализировать, там много было искажений и фатальных «болезней» государства и общества, что и привело наряду с внешней агрессией, с разложением через пятую колонну к распаду СССР. Но распалась ли, аннигилировала ли сама идея, которая давала иное направление развития миру? Исчез ли альтернативный социал-дарвинизму проект социальности? Конечно, нет! И это объясняет продолжение идеологической борьбы в мире. Корень конфликтов. К этому мы еще вернемся.

Естественно, что критерии враждебности и угроз миру для идентификации стран-изгоев формулируют сами США. Они же и отбирают страны в этот разряд, разряд стран-изгоев.

Содержание американского подхода можно понять из «Стратегии национальной безопасности США» сентября 2002 года. В нем «страны-изгои» характеризуются тем, что правящие режимы этих стран:

– жестоко обращаются с собственным народом, коррумпированы и разбазаривают национальные ресурсы ради личной выгоды правителей;

– демонстрируют неуважение к международному праву, угрожают соседям силой, нарушают подписанные международные соглашения;

– пытаются получить доступ к оружию массового поражения и иной передовой военной технологии для использования в качестве угрозы или реальной агрессии;

– оказывают помощь терроризму в глобальном масштабе;

– отвергают ценности прав и свобод человека.

Понятие «страны-изгои» вброшено в оборот в начале 1990-х годов – в то время список таких государств включал КНДР, Ирак, Иран, Афганистан, Кубу, Ливию, Мьянму, Сирию, Судан. Нужно включить в этот список еще и, теперь уже бывшую, Югославию. На сегодня уже очевидно из реальной практики, какая судьба ждала и ждет страны этого списка. Что конкретно, с технологической спланированностью и неизбежностью, ждет такие страны?

1. Масштабное финансирование США последующих операций и кампаний.

2. Массированная информационная кампания по дискредитации, обвинениям правящих режимов стран.

Ознакомительная версия. Доступно 12 страниц из 57