Несвобода личного будущего возможна и тем именем, что, мол, такой-то несообразности нет, но она может возникнуть в пристоящей перспективе. Более или менее пристоящей! Тогда у тебя – перестраховочная забота.
Если же конкретная несообразность увéренно прочится перспективе, то у тебя – упреждающая забота. Соображаешься тогда в себе так: мол, вот-вот появится то, что будет заботить, а значит, где-то оно ужé меня заботит – коль сумело так поиметься в виду, такое-сякое...
И подробней об озабоченности. Неспецифическая компонента заботы, взявшая – себе у тебя – самостоятельное существование, – вот так где-то уместно классифицировать озабоченность. Неспецифическая компонента – в смысле неизменного для всех забот. Некий элемент тела заботы как психопостроения, одинаковый у ней со всеми прочими заботами. Им выступает наша лишаемость себя полноты поведенческой свободы на пристоящую – и последующую за ней – перспективу. Несвобода такая как оттянутость на какую-то нежелательную поведенческую надобность.
Как неспецифическая компонента получает самостоятельное существование? А вот, может образоваться сонм забот, смотрящих, так сказать, в одну сторону: в силу их множественности – ты ни одной из них в конкретике не знаешь, однако знаешь, что конкретики их есть и не дают – на перспективу – иметь "полностью развязанными руки". Вот это неимение ты относительно безлико при своём будущем и держишь, говоря себе: "я озабочен!"
Обрисован лишь один из вариантов возникания озабоченности. А возможны и другие – тут лишь бы, повторюсь, заботная неспецифика отделялась от заботной специфики, да и вся недолга.
6. Выскажем недвусмысленно то, что диффузно в тексте давно подразумевалось. В понятии "психогнёт" умещаются два подсмысла: гнёт в лице сути негативногнётного психообразования, то есть как специальная тобой себе изготовляемость, и само по себе несение любого психообразования – как нагрузка и потому гнёт. Первое – гнёт как психоспецифика, или специфический гнёт, второе – гнёт как психонеспецифика, или неспецифический гнёт.
Подробней о специфическом гнёте. Он – когда что-то из жизни тебе не подходит, и ты себя им – нарочно угнетаешь, тем специально демонстрируя себе ту его неподходящесть. Зачем такая демонстрация? А чтоб собраться на ликвид неподходящего. И выдать соответствующее поведение. Иначе никто из нас и не почесался бы, знаем мы нашего брата!
Вот, скажем, психообразование в лице определённой внутренней реакции, направленной против некоего неприемлемого жизнерасклада. Неприемлемого согласно сонму залегающих – в глуби вас как психики – "взятосте й себе". Каждая в лице вашей субъектной сросшести с избирательностью, вычлененной из жизнепроявленческой множественности. Замористо всё звучит? А мы лишь в обезличке высказались о непринимании – как внутренней реакции на базе с-собственностей. Строящейся в отталкиваемости от них. И представительствующей психогнёт из негативной условной половины. Тут "собака зарыта" в неприемлемости жизнерасклада. Её-то себе специально и демонстрируешь: жизнераскладом тем внутрипсихийно давишь себя, позволяя его факту тебе "мешать внутри", мешанием тем на себя оттягивая – тебя как субъектность. От других жизненных возможностей. Тем вовсю приглашая им заниматься – на предмет, чтобы его не стало.
Плюс на непринимание, как только оно у тебя появилось, реагируешь ещё и как на целое. Помня себя без него и тем по контрасту видя, что с ни́м – жизнь тебе неприятней. Чем дополнительно и устремляешься его уладить.
Так что психонагрузка в лице чувств. Означающая нашу ими самоугнетаемость. Даже – получается! – позитивными, не говоря уже о негативных. Негативных в смысле, что специáльно их изготовляем внутри себя как неприятность, помимо их неприятности ещё и как психогруза. Выступающего этакой внутрисубъектной тяжестью.
Тут как? Позитивные чувства все примерно одинаково "тяжелы". Что касается их вида. То есть перегружает психику лишь их излишняя интенсивность, а не какой-нибудь видок позабористей. Другое дело – чувства негативные. Тут и от вида многое зависит! И особо не мудрствуя, по этому параметру можно их делить на слабо, средне и сильнонегативные.
Ясно что реакции из позитивно-гнётной половины – лишь неспецифифический психогнёт. А из негативно-гнётной – и неспецифический (куда же от него!), и специфический. В промежутке же меж "половинами" – нейтральные психореакции. То есть специфически не угнетающие вас, но и приятностью не являющиеся. Гнетут только неспецифически, как и приятные психореакции – типа радости. Радости как испытываемого чувства.
Обозначенных нейтральных – бесконечное подмножество различных по виду, как бесконечны этак подмножества и негативно-гнётных реакций, и позитивно-гнётных.
Возьмём самим по себе делание – в лице поднятия-опускания руки. То есть именно длящесть того и другого, а не факт его и тому подобное. Чтобы это делание происходило, предваряюще нужен замысел его. Вот он-то и является одной из нейтральных психореакций, если только не входит обслугой в какую-нибудь реакцию из негативно или позитивногнётной половин.
Это мы для примера. "Вслушайтесь" в личные замыслы, какие сейчас имеете, и станет ясно, что наполнением своим – психику они не гнетут, в смысле что наполнение то – нарочитым ради чего-то прессингом психики не выступает. Угнетая её только тем, что его приходится нести. То есть угнетает лишь неспециально – неогибаемой психотехнической сказываемостью самого его присутствия.
Так что бесконечное множество нейтральных психореакций. Помимо замыслов, его заметно наполняют ещё наши голые назначенности себе. Эту психореакцию мы описывали – там где о с-собственностях распространялись. Такие "назначаемости себе" – блёклые психопредшественники с-собственностей.
Поговорим ещё о замысле. Как психореакции. Тут хитрó: несмотря на "бесчувственную" свою основу, он таки чувство! Основа да, рациональна, психогенерируется как обозначёнка возможной делательности, никакой чувственностью ещё не грешащая, но затем именно чувственно соотносишься с вероятными плодами той делательности, что и заявляет замысел как чувство. В классе чувств оно – амбивалентно. То есть может быть и приятным, и неприятным. Плюс даже в случае, когда замысел приятен, вы, тем не меней, в лице наличного тогда жизнерасклада усматриваете некую неприятность. Ну неприемлемость – как самую первую стадию неприятного! Иначе устремить себя от того жизнерасклада (ведь замысливание чего-то в жизни произвести – как раз такая устремляемость!) у вас не получилось бы. Так что хотя бы условная неприемлемость жизнерасклада должна наводиться – ежели взялись замысливать. И неизменно наводится, каким бы распрекрасным жизнерасклад ни был. Такие уж психовздорные мы существа, люди.
