[363]
Оно может быть отм?чено и на том рижском плацдарм?, который представлял распропагандированное «гн?здо» на С?верном фронт?. В памятной записк?, поданной военному министру в 20-х числах марта от имени 379 офицеров XII арміи и подписанной в первую голову командиром латышскаго полка Вацетисом (изв?стным впосл?дствіи большевицким командармом), требовалось удаленіе с командных должностей всего «н?мецкаго элемента балтійскаго происхожденія».
[364]
То же утвержденіе прошло красной нитью в р?чи Брусилова при пріем? в Кіев? членов Гос. Думы.
[365]
Напр., в дневник? Селивачева им?ется запись: «несомн?нную карьеру д?лает Брусилов: хитрый старик, видя окружающее, первый стал заигрывать с народом». Приспособляемость к общественному мн?нію Селивачев увидит даже в том, что в свое время Брусилов, единственный из главнокомандующих, дал «идеальную аттестацію» земским организаціям на фронт?, когда хот?ли их уничтожить по причин? их «яко бы безполезности», а на самом д?л? считая их «революціонными».
[366]
Относительную ц?нность этих резолюцій, как нельзя лучше, характеризуют строки из воспоминаній изв?стнаго московскаго большевицкаго деятеля Смидовича, который разсказывает, как т. Кастеловская (старая большевичка) желала в партійном орган? печатать резолюціи «не так, как он? принимались».
[367]
См. «Россійская контр-революція». Методы и выводы ген. Головина.
[368]
Припомним, что ген. Янушкевич в 15 г. эту формулу развивал в офиціальном обращеніи к Сов?ту министров; в дни революціи она фигурирует в устах изв?стнаго издателя Сытина, в дневник? Гиппіус и т. д.
[369]
Эта строки пишутся в р?шающій для Россіи момент. Каковы бы ни были ближайшія посл?дствія германскаго продвиженія вглубь страны, характер, который пріобр?тает война на обширной территоріи россійской равнины в 1941-42 г.г., как бы подтверждает закон «евразійской» самобытности.
[370]
Не показательно ли в этом отношеніи свид?тельство Махно, что в деревнях, прилегавших к району знаменитаго Гуляй Поля, будущей резиденціи анархическаго «батьки», в первые четыре м?сяца революціи вообще большевиков не было.
[371]
Керенскій в «Experience» говорит, что революція отчасти родилась, как протест против перспектив сепапаратнаго мира. Он лишь повторил слова Церетелли в Гос. Сов?щаніи 17 г. «вс? знают, что, если бы не было русской великой революціи, мы в настоящій момент им?ли бы сепаратный мир».
[372]
В противор?чіе с посл?дующей схемой 17 г. Милюков 3 марта 16 г. говорил в Гос. Дум?: «революція в Россіи непрем?нно приведет нас к пораженію». Шингарев на VI кадетском съ?зд? в феврал? 16 г., по утвержденію сыскных информаторов, утверждал, что взрыв народнаго отчаянія похоронит поб?ду над Германіей. Как мы вид?ли, по свид?тельству современников, так и воспринял Шингарев революцію 27 февраля.
[373]
От имени союзников на правах стар?йшины дипломатическаго корпуса правительство прив?тствовал англійскій посол, выразившій надежду, что Правительство сд?лает «все возможное, чтобы довести войну до поб?днаго конца, оставаясь на страж? порядка и національнаго единства и стремясь к возобновленію нормальной работы на заводах в к обученію войск и поддержк? дисциплины в арміи».
[374]
От имени союзников на правах стар?йшины дипломатическаго корпуса правительство прив?тствовал англійскій посол, выразившій надежду, что Правительство сд?лает «все возможное, чтобы довести войну до поб?днаго конца, оставаясь на страж? порядка и національнаго единства и стремясь к возобновленію нормальной работы на заводах в к обученію войск и поддержк? дисциплины в арміи».
[375]
Аргументація Милюкова р?шительно нич?м не отличалась от (аргументаціи «жестокой -текст испорчен прим. boomzoomer) исторической необходимости», которую давали н?мецкія адепты «соціал-имперіализма». Различіе было лишь в субъектах, в сторону которых должны были направляться міровыя событія (см. кн. ген. Штредель «Германская революція»). Станюкович выкопал в писаніях Милюкова в начал? войны даже такой пассаж: историк и политик (см. книгу «Легенда о сепаратном мир?»), полагал, что вся Восточная Пруссія должна быть превращена в новую остзейскую губернію.
[376]
Ей мы посвятили достаточно вниманіе. (См. книгу «Легенда о сепаратном мир?). В предреволюціонное время вопрос о проливах продолжал занимать вниманіе морских общественных кругов, как видно из дневника Рейнгартена. Ему посвящена «бес?да вторая» по текущим вопросам — 4 февраля. Но формулируется «византійская мечта» только, как экономическая проблема: «Влад?ніе проливами представляет для нас не ц?ль имперіалистических стремленій, а характер необходимости»... «Требуя проливы, мы должны дать обязательство дальше не итти»... «Мы должны требовать минимум территоріи при проливах. Этот минимум опред?лился из стратегических соображеній»...
[377]
Так в массах до революціи воспринималась даже пораженческая пропов?дь. См. воспоминанія анархиста Максимова.
[378]
Ген. Селивачев записал в дневник 4 марта: «Все министерство из числа октябристов, л?вых и трудовиков — это явная гарантія за то, что ни о каком сепаратном мир? в Германіи и мечтать не будут... Не это ли начало конца Германіи?».
[379]
Соціал-демократическая печать н?мецкая (печать большинства) опред?ляла позицію приблизительно так: ...«Пока Московія не связана по рукам и по ногам, и не повержена в прах, не должна быть закончена война, призванная освободить Европу от Азіи, исключить Россію из европейской политики» (Rheinische Zeitung).
[380]
Как видно из воспоминаній Станкевича, представителя «трудовой группы» в Исп. Ком., «правые» считали рискованным выступленіе Сов?та со словом «мир». «Дойдет ли оно до народов міра и какое произведет там впечатл?ніе — неизв?стно. Но ясно, что до нашего фронта оно дойдет немедленно и поставит перед арміей слишком обязательно и практически представленіе о мир?, что может только ослабить и так небольшіе остатки боеспособности фронта»... «Посл? дискуссіи в Комитет? и посл? принятія оговорок о готовности русской демократіи бороться дальше за справедливый мир», трудовики голосовали за воззваніе.
