Сатанизм. История, мировоззрение, культ - Панкин С. Ф.

Так что Моисея «знал лицем к лицу» отнюдь не сам Господь, как это сказано в Библии, а лишь дух, «близкий» этому «пророку-медиуму» – «гневный Иегова», как подчёркивает Е. П. Блаватская. Таким образом, Яхве (Иегова), знавший Моисея «лицем к лицу» - отнюдь не Всевышний - Творец Вселенной, а всего лишь одна из «рядовых» духовных сущностей – племенной божок «колена Иудина», возведенный со временем в ранг общееврейского Бога и объявленный потом Вседержителем вселенского масштаба. И поскольку, Моисей общался лишь с «гневным Иеговой», а не Всевышним, то «благодать» он не получил и к Истине не приобщился - ему был дан лишь «Закон»: «Ибо закон дан через Моисея, благодать же и истина произошла чрез Христа» (Иоанн, 1:18). Вообще, видеть Всевышнего Моисей не мог в принципе. В эзотерическом четвёртом Евангелии – «Евангелии от Иоанна» сказано совершенно определенно, что до пришествия Иисуса Христа Бога не видел никто никогда: «Ибо закон дан через Моисея, благодать же и истина произошли чрез Христа. Бога не видел никто никогда; единородный Сын сущий в недре Отчем, Он явил». (Иоанн, 1:18). «Бог, Которого не видел никто никогда, посылает в мир Свое Слово, Которое открывает Бога всем людям, готовым принять истину». (Я. Тестельц «Реферат: Barrett C. K. The Gospel according to St. John. An introduction with commentary and notes on the Greek text. Second Edition. The Westminster Press. Philadelphia. 1978». Журнал «Альфа и Омега», № 3 (47), М., ИД «Фома», 2006, с. 29. – Курсив – Я. Тестельца).

173. «Истоки тайноведения». Справочник по оккультизму. Симферополь, «Таврия», 1994, с. 433.

174. Леви Х. Доулинг «Евангелие Иисуса Христа эпохи Водолея». СПб. Фонд ведической культуры, 1999: 8:17-22. - Часть 3. Гимель. «Обучение Марии и Елизаветы в Зоане».

175. Н. А. Бердяев «Самопознание» (Опыт философской автобиографии). М., «Книга», 1991, с. 176-177.

176. Валерий Захаров «Герой абсурда и его бунт». (Альберт Камю: трагедия счастья). В книге: «Unio mistica». Современная русская метафизика и мистика. Московский эзотерический сборник. М., «ТЕРРА»-«TERRA», 1997, с. 117.

177. «Философский энциклопедический словарь». М., «Советская энциклопедия», 1983, с. 758-759: статья «Христианство».

178. Цитируется по книге: С. Лозинский «Роковая книга средневековья». Предисловие к книге: Яков Шпренгер, Генрих Иститорис «Молот ведьм». Саранск, Саранский филиал СП «НОРД», 1991, с. 5.

179. С. Лозинский «Роковая книга средневековья». Предисловие к книге: Яков Шпренгер, Генрих Иститорис «Молот ведьм». Саранск, Саранский филиал СП «НОРД», 1991, с. 6.

180. В. А. Истархов «Удар Русских Богов». СПб., «ЛИО Редактор», 2001. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.

181. Даниил Андреев «Роза Мира». Метафилософия истории. М., «Прометей», 1991, с. 114-115.

182. «И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицем к лицу». (Втор., 34:10). Однако, как отмечает Е. П. Блаватская – «Из-за личного честолюбия этот великий пророк-медиум выдал близкий ему дух, гневного «Иегову», за дух самого Бога, и тем обрел незаслуженные венки и почести». (Е. П. Блаватская «Теософия и практический оккультизм». Сборник статей. М., «Сфера», 1993, с. 24: статья «Оккультизм или Магия»).

183. Олесницкий. Из талмудической мифологии // Труды Киевской Духовной Академии. 1870, февраль, с. 419.

184. Еженедельник «Комсомольская правда», 13-20 декабря 2007 г. № 185-т,/50 (240183-т), с. 56.

185. Марк Твен «Размышления о религии». М., 1964, с. 3-4.

Кстати говоря, если для христиан Нерон – это антихрист во плоти, то для иудеев этот яркий представитель когорты римских «императоров-злодеев», действительно, является своего рода «ангелом света и совершенства». Этот жалкий, ничтожный паяц на троне – духовный брат, для иудеев. Ведь согласно «Талмуду» Нерон принял иудаизм. (См.: Гитин 56а. Цит. по: И. Гафни «Евреи Вавилонии в талмудическую эпоху». Москва-Иерусалим, 2003, с. 138). Отсюда, та лютая ненависть, которую этот император-маньяк питал к христианам. Одержимый дьяволом, полусумасшедший садист Нерон как бы олицетворял собой, инспирированное самим Сатаной иудейское «послеголгофское» богоборчество, направленное своим острием против апостолов Сына Божиего Иисуса Христа, и прежде всего – против апостола Павла. Неслучайно, некоторые христианские Отцы Церкви считали представителей «избранного народа» - «бесами во плоти». Известный популяризатор православия диакон Андрей Кураев пишет в данной связи: «Но мы же точно знаем, что у святых отцов (например, св. Кирилла Александрийского) были очень резкие суждения об иудеях как о «бесах во плоти»…». (Диакон Андрей Кураев «Как делают антисемитом». Издание второе, расширенное и дополненное. М., 2006. Электронная версия).

186. Е. П. Блаватская «Ключ к теософии». М., «Эксмо», 2004, с. 79.

187. Маркион в принципе отвергал возможность аллегорического истолкования Ветхого Завета в христианском ключе. Он написал специальный труд «Антитезы» в котором скрупулезно сравнивал тексты Ветхого и Нового Заветов и доказывал их непримиримое противоречие в основополагающих, принципиальных вопросах вероучения. «Он потребовал от представителей Римской Церкви разъяснения, каким образом считают они возможным сохранить хотя бы внешнюю связь между иудейством и Христовым Откровением, вопреки прямому смыслу слов Христа о невозможности вливания вина нового в мехи ветхие? - Лк., V, 37; Мф. IX, 16. Маркион ссылался ещё на тексты Лк. V, 36; Мф. IX, 16 – о новых заплатах на старой одежде, - а также на Лк. VI, 43-44; Мф. VII, 18-19 – о невозможности ожидать «плода доброго от древа худого». (Юрий Николаев «В поисках Божества». Очерки из истории гностицизма. Киев, «София», 1995, с. 257).

188. Сергей Емелин «Поиск Иалдобаофа». В книге: «Unio mistica». Современная русская метафизика и мистика. Московский эзотерический сборник. М., «ТЕРРА»-«TERRA», 1997, с. 208.

189. Даниил Андреев «Роза Мира». Метафилософия истории. М., «Прометей», 1991, с. 79.

190. Напомним, что индийские Махатмы, будучи, в религиозном отношении, буддистами, подчёркивали, что «человек является творением, родившимся со свободной волей и обладающим рассудком, откуда у него возникают понятия о добре и зле». («Письма Махатм». Самара, «Агни», 1998, с. 96). Так что учение о свободе воли человека – отнюдь не христианское, по своему происхождению. Когда христианство возникло, данное учение распространялось по миру вместе с буддистской религии, уже полтысячелетия.

191. Желание быть «спасенным», независимо от собственной «праведности» или «греховности», нашло свое яркое выражение в словах жившего в VII веке Преподобного Исаака Сирина: «Не называй Бога справедливым. Потому что, если Бог справедлив, я погиб». (Исаак Сирин, как и все христианские Святые считал, себя, «по своей духовной скромности» - великим грешником).

Христианский Бог, как полагает его паства, подобно любящему и снисходительному к «шалостям» своих детей отцу, должен спасать христиан, независимо от их «прегрешений», а представителей всех других религий – отправлять в Ад, если даже никаких «прегрешений» у них нет, кроме неприятия христианства, как религии. Известный популяризатор православия диакон Андрей Кураев пишет в данной связи: «Если язычник не знает Евангелия и живет по-язычески – он, как говорит апостол Павел, будет судим лишь по закону своей совести; на Последнем Суде к нему будут приложены те мерки, справедливость которых он сам признавал для себя. Но если язычнику проповедано Евангелие, а он держится за свои прежние предрассудки – его судьба может быть иной. Языческие религии до Христа – это частичный свет, в котором уловим отблеск Логоса. После того, как Слово само пришло к людям – язычество стало уже беспримесным мраком». (Диакон Андрей Кураев «Сатанизм для интеллигенции». (О Рерихах и Православии), в 2-х кн. М., Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006. Электронная версия).

И чем же христианство отличается в этом аспекте от тоталитарных сект, члены которых полагают, что только они и будут «спасены», а всё остальное человечество изначально «обречено на погибель»?! Ничем не отличается.