Большая Советская Энциклопедия (ДО) - Большая Советская Энциклопедия "БСЭ"

  Лит.: Tanacescu Fl., Alexandru Dobrogeanu-Gherea, «Analele Institutului de studїi istorice şi social-politicе de pe lîngâ CC al PCR», 1968, № 1.

Доброджану-Геря Константин

Доброджа'ну-Ге'ря (Dobrogeanu-Gherea) Константин (настоящие имя и фамилия — Соломон Кац) (21.5.1855, с. Славянка Харьковской губернии, — 7.5.1920, Бухарест), румынский социолог, литературный критик, публицист. Преследуемый царским правительством за участие в народническом движении, эмигрировал (1875) в Румынию. Участвовал в издании социалистических газет и журналов. Стал одним из организаторов румынских социал-демократических кружков, составил (1886) программу этих кружков. Был одним из основателей Социал-демократической партии рабочих Румынии (1893). Как литературный критик требовал от искусства реалистического отражения жизни, боролся за «тенденциозное», т. е. идейное, искусство. В эстетических воззрениях объединял влияние И. Тэна и русских революционных демократов. Критическая деятельность Д. способствовала развитию реализма в румынской литературе.

  Опубликовал ряд работ, в которых пропагандировал идеи диалектического и исторического материализма: «Карл Маркс и наши экономисты», «Рабство и социализм» (1884). Допускал ошибки оппортунистического характера, которые впоследствии разрослись и вылились в меньшевистскую теорию неокрепостничества, изложенную в книге Д. «Неокрепостничество» (1910). Не разделял идею союза рабочего класса и крестьянства, что долгое время оказывало пагубное влияние на румынское рабочее движение.

  Соч.: Studii critice, v. 1—2, Buc., 1956; Scrieri social-politicе, Buc., 1968.

  Лит.: Ковач А., Доброджяну-Геря и русская литература, «Научные доклады высшей школы. Филологические науки», 1960, № 1; Историография нового времени стран Европы и Америки, М., 1967, гл. 12; Ивашку Дж., К. Доброджяну-Геря, «Румынская литература», 1968, № 3; Fărcăşanu S., Dobrogeanu-Gherea reprezentant de frunte al criticii materialiste şi progresiste romîneşti, Buc., 1955.

  Ю. А. Кожевников.

К. Доброджану-Геря.

Доброй Надежды мыс

До'брой Наде'жды мыс (англ. Саре of Good Hope), мыс Бурь (португ. Cabo das Tormentas), скалистый мыс на Ю. Африки под 34°21’ южной широты и 18°30’ восточной долготы. Первым достиг мыса португальский мореплаватель Б. Диаш в 1488 и дал ему название — мыс Бурь (Бурный), но португальский король Жуан II переименовал его в Д. Н. м. (имея в виду надежду достигнуть отсюда Индии).

Доброклонский Михаил Васильевич

Доброкло'нский Михаил Васильевич [22.10(3.11).1886, Петербург, — 16.11.1964, Ленинград], советский искусствовед, член-корреспондент АН СССР (1943). С 1919 сотрудник Эрмитажа. Преподавал в Институте истории искусств (1922 — конец 20-х гг.), АХ (с 1923), университете (1944—51) — в Ленинграде. Занимался проблемами атрибуции и систематизации рисунков, хранящихся в музеях СССР; составил научные каталоги Эрмитажа: «Рисунки итальянской школы XV и XVI веков» (1940), «Рисунки Рубенса» (1940), «Рисунки фламандской школы XVII—XVIII веков» (1955), «Рисунки итальянской школы XVII—XVIII веков» (1961). Автор работ, посвящённых западноевропейской и советской графике. Член редколлегии «Всеобщей истории искусств» (1956—66). Награждён орденом Трудового Красного Знамени и медалями.

  Лит.: Левинсон-Лессинг В. Ф., М. В. Доброклонский [к 40-летию работы в Эрмитаже], Л., 1959.

«Добролёт»

«Добролёт», «Российское общество добровольного воздушного флота», организовано в Москве (1923) с первоначальным капиталом 2 млн. рублей золотом. Основная цель общества — создание гражданской авиации для обслуживания на началах коммерческого расчёта отраслей народного хозяйства СССР (организация воздушных линий для перевозки пассажиров, транспортировки почты и др. грузов, производства аэрофотосъёмок, содействия мореходству и т.п.). Наряду с «Д.» в это время созданы аналогичные общества «Укрвоздухпуть» и «Закавиа». Из отдельных наиболее крупных работ, выполненных «Д.», можно отметить участие в спасении экипажа и пассажиров дирижабля «Италия» (1927), воздушную разведку льдов для Карской экспедиции (1929), спасение команды и пассажиров парохода «Ставрополь» (1929) и многие др.

  «Д.» было построено большое количество средств воздушного транспорта. В 1930 общая длина воздушных линий «Д.» составляла 26 тыс. км. За 7 лет самолёты «Д.» налетали 10 млн. км, перевезли 47 тыс. пассажиров и 408 т грузов. В конце 1930 «Д.», «Укрвоздухпуть» и «Закавиа» объединились и образовали Всесоюзное общество гражданского воздушного флота. См. Гражданская авиация.

  Н. Н. Семенкевич.

Добролюбов Николай Александрович

Добролю'бов Николай Александрович [24.1(5.2).1836, Нижний Новгород, ныне Горький, — 17(29).11.1861, Петербург], русский литературный критик, публицист, революционный демократ. Родился в семье священника. Учился в духовной семинарии (1848—53). В 1857 окончил Главный педагогический институт в Петербурге. Будучи студентом, организовал подпольный кружок, выпускал рукописную газету «Слухи», возглавлял борьбу студентов против реакционной администрации института. Уже в первые годы жизни в Петербурге проявились демократические настроения Д.; его резко враждебное отношение к самодержавию выражено в смелых революционных стихах: «На 50-летний юбилей Н. И. Греча» (1854), «Ода на смерть Николая I» (1855) и др., которые распространялись за пределами педагогического института. В 1856 Д. познакомился с Н. Г. Чернышевским, затем с Н. А. Некрасовым и вскоре стал их соратником по работе в журнале «Современник». В том же году он выступил в печати, а в 1857 начал постоянную работу в «Современнике». Сотрудничал также в «Журнале для воспитания» (1857—1859). В 1858 Д. опубликовал статьи, в которых обосновал свои литературно-эстетические, философские и исторические взгляды: «О степени участия народности в развитии русской литературы», «Первые годы царствования Петра Великого», «Русская цивилизация, сочинённая г. Жеребцовым». Эти статьи, охватывающие широкий круг актуальных литературно-общественных проблем, проникнуты духом воинствующего демократизма.

  В условиях общественного подъёма конца 50-х гг. становилась всё более определённой революционно-демократическая позиция Д., нашедшая своё выражение как в литературно-критических статьях, так и в публицистических выступлениях против дворянско-буржуазного либерализма: «Литературные мелочи прошлого года» (1859), фельетоны и стихотворные пародии в «Свистке» — сатирическом отделе «Современника». В 1859—60 появились статьи «Что такое обломовщина?» (о романе И. А. Гончарова «Обломов»), «Тёмное царство» и «Луч света в тёмном царстве» (о пьесах А. Н. Островского), «Когда же придёт настоящий день?» (о романе И. С. Тургенева «Накануне»); опираясь на реалистические картины жизни и типические образы, созданные писателями, Д. клеймил деспотизм и крепостнический уклад, сравнивая его с тюрьмой, в которой гибнет всё живое; осуждал бездействие, безволие и пассивность («обломовщина»); указывал на неизбежность появления нового героя — деятеля и борца — в русской жизни и литературе («русский Инсаров»). Он призывал к ликвидации крепостничества и всех его порождений (статья «Черты для характеристики русского простонародья», 1860, и др.). В. И. Ленин высоко ценил литературно-критические работы Д.

  Д. развивал эстетические принципы В. Г. Белинского и Н. Г. Чернышевского. Свой метод художественного анализа он называл «реальной критикой». Руководствуясь этим методом, он стремился «... толковать о явлениях самой жизни на основании литературного произведения, не навязывая, впрочем, автору никаких заранее сочиненных идей и задач» (Собрание соч., т. 6, 1963, с. 98). Критерий правды был важнейшим для Д. Особенность его критического искусства — в умении соединять эстетический анализ образов, созданных художником, с исследованием той правды жизни, которая эти образы породила. Всей силой своего таланта Д. отстаивал принципы реализма и народности литературы, защищал идею её высокой гражданственности. Общественное служение было для Д. высшим критерием деятельности художника. Он осуждал и высмеивал искусство, лишённое прогрессивного общественного содержания, ставшее достоянием «праздных ленивцев». Страстный полемист, Д. пользовался разнообразными критическими жанрами и сатирическими приёмами (ироническое восхваление, критический фельетон, язвительная пародия в стихах и прозе) в борьбе против поверхностно-обличительной литературы, эпигонской поэзии, реакционной журналистики.