Провал (СИ) - Безбашенный Аноним "Безбашенный"

А основной крупный скот у кочевников — это, конечно, лошади. На них и ездят верхом, и запрягают в лёгкие повозки, и во вьюках небольшие грузы перевозят. Основная масса под вьюк и предназначена, из них же и на мясо режут, и кобыл доят для получения кумыса. Но в принципе порода лошадей одна и та же — небольшой и не особо сильный, но выносливый и неприхотливый степной конёк, мало отличающийся от дикого тарпана. Да и откуда взяться большим отличиям, когда ловят время от времени и тарпанов в степи для пополнения своих табунов? Круглый год под открытым небом, да и почти всегда на одном только подножном корму. Только в зимнюю оттепель, когда снег покрывается настом, их подкармливают на зимовьях запасённым за лето сеном. Крепкий наст — основная причина джута, массового падежа скота от бескормицы, из-за чего и затруднено в Причерноморье круглогодичное кочевание всем племенем, а нужны и стационарные зимники.

Но если наст не слишком крепкий, а снег под ним не слишком глубокий, с ним степные лошади справляются. И для себя снег разгребут, до травы под ним добравшись, и для коров с овцами эту задачу облегчат, взломав наст. В этом плане, как Темир Ахмедбиев говорил, хвалёная монгольская лошадь ничем не лучше местных степных. Во-первых, она горно-таёжная по происхождению, а лошади их предшественников, хунну и тюрков, были ближе к среднеазиатским карабаирам. А во-вторых, в Монголии же и климат другой. Там зимы морозные, но солнечные и малоснежные, оттепелей с настом практически не бывает, а снег неглубокий, и разгребать его копытами лошадям нетрудно. Отчего же и не прожить весь год на подножном корму в таких условиях? А чем западнее, тем многоснежнее зимы и чаще образующие наст оттепели. И к таким зимам намного лучше адаптированы те же казахские лошади. Калмыки вон, хоть и монголы по происхождению, прошли через весь Казахстан, и что в их лошадях осталось от прежних монгольских? Чтобы от казахской ту калмыцкую лошадь отличить, это тонким знатоком надо быть, а для дилетанта это одна и та же порода. Таковы же и башкирские лошади, не особенно-то похожие на монгольских, таковы же они и у причерноморских кочевников. Самые оптимальные для местной степи при табунном выпасе на подножном корму.

В этом преимущество степных лошадей, но в этом же и их недостаток. Размер и сила — как раз по кормовому рациону. На одной подножной траве без подкормки зерном ни размеров крупных не нажрёшь, ни выдающейся силы. А откуда взяться лишнему зерну у степных скотоводов? Того, которым у соседних земледельцев разжиться удаётся, людям и самим мало. Так что не мотоцикл этот степной конь, а скорее уж, мопед. Зато и горючим сам себя обеспечивает, и высокую проходимость по бездорожью имеет, и самостоятельно способен двигаться, в эдаком режиме дрона. Роботизированный мопед, как шутит Темир. От невеликой силы своих лошадей и приходится степнякам волами тяжёлые арбы тянуть, а под седлом пару-тройку сменных верховых скакунов держать, пересаживаясь в дороге с уставшего на свежего. Понятно, что для тяжёлой латной конницы типа катафрактов кони нужны другие — покрупнее и посильнее, но они и подкормки зерновой требуют. А такую роскошь в степи только родоплеменная верхушка и может себе позволить. И конечно, не продадут они таких элитных коней — им самим мало.

Но запорожцам они такие и не нужны. И в качестве тяжеловозов они всё равно слабоваты, с современными ни в какой сравнение не идут, и стоят дорого, и не носят ведь запорожцы ни чешуйчатых доспехов, ни даже кольчуг. И кочевать по степи запорожцы не собираются, а только ездить по ближайшей округе, так что абсолютно не нужен им аналог рыцарского боевого коня, а нужен дорожный, на котором ездишь налегке. То есть, точно такой же, как и у основной массы кочевников, легковооружённых конных лучников. Тот самый, массовый и дешёвый обычный степной конёк, которых у кочевников полно. И их тоже сразу много не нужно. Пока научатся обращаться с ними, пока приноровятся ездить на них — хватит и десятка для начала. Потом, когда и опыт наработают, и расширение для своего животноводческого хозяйства грамотно спланируют, можно будет и на пополнение табуна замахиваться, как и прочих стад копытных.

Темир Ахмедбиев считает, что за образец нужно американские скотоводческие ранчо брать. И причерноморская степь ничем принципиально от американской прерии не отличается, и скот примерно того же типа, и образ жизни кочевой горожан не привлекает. Ковбоем запорожец стать может, но уж точно не кочевым чабаном. А какая современная горожанка в юрте или палатке жить согласится и всё неудобства перекочёвок терпеть? Ну так и не надо этого. Как живут семьи будущих запорожских ковбоев в городке, так в нём и будут жить, а сами ковбои — посменно находиться при стадах, выпасаемых неподалёку, в пределах быстрого конного доступа. Эдакий полукруг степи на северо-восток от городка разбить на сектора и летний выпас вести в их дальних частях, а в ближних заготавливать сено на зиму, поближе к зимним загонам. Подъест скот траву в одном секторе — перегнать его на соседний, и так по цепочке — когда последний объедят, в первом трава отрастёт. И для такого условно полукочевого скотоводства хватит ковбоям за глаза степных коньков.

И как биолог Никифорова не нашла к такой идее принципиальных возражений. В общем и целом — вполне осуществимо, а в деталях — утрясаемо. Если сначала выделить земледельческие угодья и огородить их так, чтобы скот полей с огородами не потравил, а по времени так оно и получается, тогда — почему бы и нет? Пока ещё контакт установится со степняками, пока о нормальном добрососедстве договорятся, пока принципиально хотя бы вопрос о сельскохозяйственных угодьях городка с соседней ордой решат, участок под земледелие с учётом перспектив на вырост давно уже определится, после чего нетрудно и скотоводческую инфраструктуру будет спланировать. Всё это решаемо, и времени на это более, чем достаточно. Вряд ли первый степной скот, ещё очень немногочисленный, будет у запорожцев раньше середины лета. Не с копытным скотом пока самый актуальный для городка животноводческий вопрос, а с домашней птицей.

Хоть и прошло пока меньше половины положенного срока инкубации куриных яиц, и какие-то выводы делать ещё слишком рано, ожидаемые от неё результаты внушали немало опасений. Во-первых, далеко не все яйца из магазина были и достаточно свежими, а это уже противопоказание. Во-вторых, с этими современными способами получения от кур-несушек товарных яиц вообще нет уверенности в том, что они и вовсе пригодны для выведения цыплят. Мало ли, чем там на ферме кормят курицу-несушку для повышения её плодовитости? И мало ли, чем там могут обрабатывать заведомо не предназначенные для инкубации яйца для их лучшей товарной сохранности? Это ведь бизнес, как говорится, и ничего личного. И в данном случае вполне честный — яйца ведь в пищу предназначены, а не для воспроизводства из них куриного поголовья. Так какие претензии к производителю или продавцу? Хотите разводить кур — покупайте племенных кур-несушек или свежайшие яйца из-под них, прошедшие строгий контроль и признанные по его итогам годными для инкубации. А из этих, магазинных, никто результата не гарантирует.

Хорошо ещё, если хотя бы пара десятков разовьются, вылупятся, да окажутся здоровыми. Но по каким меркам здоровыми? Для своей изнеженной современной породы, требующей особых условий содержания? Туманными представляются перспективы своих современных кур. Соблазнительными, но уж очень туманными. Больше надежды на успех с яйцами цесарок и фазанов из ресторанчика Олимп, где они были и сами намного свежее, да и породы птиц не так далеко ушли от диких. Но их мало, слишком мало. И получается, что наилучшие перспективы сулит одомашнивание диких гусей и уток. Ихнего молодняка и наловить можно достаточно, и быть уверенными в его жизнеспособности. Серый гусь и утка кряква — дикие предки множества домашних пород, и то, что удалось неолитическим дикарям, тем более под силу и их цивилизованным потомкам.