Ознакомительная версия. Доступно 30 страниц из 148
заходить слишком далеко, и в этом утверждении правильно, что
рассудочные определения во всяком случае не представляют собою
последнего результата, а, наоборот, конечны — говоря более точно, носят
такой характер, что доведенные до крайности превращаются в свою
противоположность; юношеству свойственно блуждать в отвлечениях,
но человек, умудренный жизненным опытом, напротив, не отдается
абстрактному или —или, а держится конкретного.
ДАЛЬНЕЙШЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛОГИКИ И ЕЕ РАЗДЕЛЕНИЕ 135
§ 81.
?) Диалектический момент есть снятие такими конечными
определениями самих себя и их переход в свою противоположность.
Примечание. 1) Диалектический момент, взятый сам по себе,
отдельно от рассудка, выступает, в особенности в научных понятиях, как
скептицизм; в нем результатом диалектики является голое отрицание.
2) Диалектика обыкновенно рассматривается как внешнее искусство,
которое произвольно вносит путаницу в определенные понятия и
создает в них лишь видимость противоречий, так что, согласно такому
пониманию диалектики, эта видимость мнима, определения же рассудка,
напротив, представляют собою истину. Часто диалектика и на самом
деле представляет собою не что иное, как субъективную игру,
которая по произволу выдвигает то доказательства, то опровержения
известного положения, — рассуждательство, в котором отсутствует
содержание и пустота которого прикрывается остроумными
соображениями, создаваемыми подобным рассуждательством. Однако по
своему настоящему характеру диалектика, наоборот, представляет
собою подлинную собственную природу определений рассудка, вещей
и конечного вообще. Уже размышление есть движение мысли,
переступающее пределы изолированной определенности, приводящее ее в
соотношение с другими, благодаря чему эта определенность полагается
в некоторой связи, но, помимо этого, сохраняет свою прежнюю
изолированную значимость. Диалектика же есть, напротив, имманентный
переход одного определения в другое, в котором обнаруживается,
что эти определения рассудка односторонни и ограничены, т. е. содержат
отрицание самих себя. Сущность всего конечного состоит в том, что оно
само себя снимает. — Диалектика есть, следовательно, движущая душа
всякого научного развертывания мысли и представляет собою
принцип, который один вносит в содержание науки имманентную связь
и необходимость, равно как в нем же заключается подлинное, а
не внешнее, возвышение над конечным.
Прибавление 1–е. В высшей степени важно уяснить себе, как
следует понимать и познавать диалектическое. Оно является вообще
принципом всякого движения, всякой жизни и всякой деятельности в
действительности. Диалектическое есть также душа всякого истинно
научного познания. Нашему обычному сознанию не останавливаться
на абстрактных определениях рассудка представляется делом
справедливости, по пословице: жить и жить давать другим, так что мы при-
136
знаем одно, а также и другое. Но более строгое рассмотрение
показывает нам, что конечное ограничивается не только извне, а
снимается посредством своей собственной природы и само собою
переходит в другое. Так, например, говорят: «человек смертен» и
рассматривают смерть как нечто, имеющее свою причину лишь во внешних
обстоятельствах; согласно этому способу рассмотрения существуют два
самостоятельных свойства человека: свойство быть живым и, кроме
того, свойство быть смертным. Но истинное понимание состоит в том,
что жизнь, как таковая, носит в себе зародыш смерти и что
вообще конечное противоречит себе внутри самого себя и, вследствие
этого, снимает себя. — Не следует, далее, смешивать диалектику с
софистикой, сущность которой как раз и состоит в том, что она
выдвигает те или другие односторонние и абстрактные определения в
их изолированности, смотря по тому, какого из этих определений
требуют в данный момент интересы индивидуума и то положение, в
котором он находится. Так, например, в области практической
деятельности является существенным, чтобы я существовал и чтобы я
обладал средствами к существованию. Но если я выдвигаю обособленно
эту сторону дела, этот принцип моего блага, и делаю из него
вывод, что я имею право красть или изменять своему отечеству, то это —
пошлая софистика. Точно так же в моей деятельности представляет
собою существенный принцип моя субъективная свобода в том смысле,
что я должен действовать согласно своему разумению и убеждению.
Но если я рассуждаю, руководясь только этим принципом, то это
также пошлая софистика, и этим я выбрасываю за борт все принципы
нравственности. — Диалектика существенно отлична от такого способа
рассуждения, ибо она именно и ставит себе целью рассматривать вещи
в себе и для себя, т. е. согласно их собственной природе, причем тогда
обнаруживается конечность односторонних определений рассудка. —
Диалектика, впрочем, не представляет собою ничего нового в
философии. Среди древних изобретателем диалектики называют Платона,
и это делают с полным правом, поскольку в платоновской
философии диалектика впервые встречается в свободной научной и,
следовательно, вместе с тем, в объективной, форме. У Сократа
диалектика, в согласии с общим характером его философствования, имеет
еще преимущественно субъективную форму, а именно форму иронии.
Сократ направлял свою диалектику, во–первых, против обычного
сознания вообще и, во–вторых, в особенности против софистов. В своих
беседах он делал вид, что он хочет точнее осведомиться о том предмете,
ДАЛЬНЕЙШЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛОГИКИ И ЕЕ РАЗДЕЛЕНИЕ 137
о котором шла речь; для этой цели он задавал всякого рода вопросы и
приводил таким образом тех, с которыми он беседовал, к
утверждениям, противоположным тем, которые им сначала казались
правильными. Если, например, софисты называли себя учителями, то Сократ
рядом вопросов заставил софиста Протагора признаться, что всегда,
когда мы чему–нибудь научаемся, мы, в сущности, только вспоминаем
это. — Платон затем в своих строго–научных диалогах показывает
посредством диалектического рассмотрения конечный характер всяких
неподвижных определений рассудка. Так, например, он в «Пармениде»
выводит многое из одного и, несмотря на это, показывает, как многое
состоит в сущности лишь в том, что оно определяет себя как одно.
Вот какое большое значение придавал Платон диалектике. — В
новейшее время преимущественно Кант напомнил нам снова о
диалектике и отвел ей подобающее место. Он это сделал, установив
существование так называемых антиномий разума, о которых мы уже
говорили выше (§ 48). В этих антиномиях дело идет отнюдь не о колебании
между различными основаниями и не о лишь субъективном
рассуждении, а дело идет о том, чтобы показать, что всякое абстрактное
определение рассудка, взятое лишь таким, каким оно само себя
выдает, непосредственно переходит в свою противоположность.
Как бы упорен ни был рассудок в своем стремлении отвергнуть
диалектику, ее все же отнюдь нельзя рассматривать как существующую
только для философского сознания, ибо то, о чем в ней идет речь,
мы уже находим также и в каждом обыденном сознании и во всеобщем
опыте. Все, что нас окружает, может быть рассматриваемо как
образец диалектики, Мы знаем, что все конечное, вместо того, чтобы
быть неподвижным и окончательным, наоборот, изменчиво и
преходяще, а это и есть не что иное, как диалектика конечного, благодаря
которой последнее, будучи в себе иным самого себя, должно выйти
за пределы того, что оно есть непосредственно, и перейти в свою
Ознакомительная версия. Доступно 30 страниц из 148
