Запад и Россия. История цивилизаций - Уткин Анатолий Иванович

Пятая интерпретация проявилась в связи с недостаточностью четырех представленных выше мирообъяснений, создавшегося теоретического вакуума. Ее предложил С. Хантингтон в своей статье «Столкновение цивилизаций» в журнале «Форин Афферс» в июле 1993 г. (В декабре 1996 г. под тем же названием вышла монография.) Мирообъяснение Хантингтона в 90-е гг. приобрело чрезвычайное влияние. Его идеи вызвали широкий резонанс, и в этом отношении ее можно сравнить с постулирующей начало холодной войны статьей Дж. Кеннана, напечатанной в том же «Форин Афферс» в 1947 г.

Хантингтон четко сформулировал несколько кардинальных по важности новых идей: не благостная мировая взаимозависимость, а жесткое определение взаимоотношений между семью цивилизациями — вот квинтэссенция его мирообъяснения. Окончание битвы идеологий не означает объединения мира в единое по ценностным ориентациям пространство; напротив, на первый план выходят базовые разногласия, производные от различных традиций, различного прошлого, различной культуры, языка, религии, этических норм. Впервые мир так убедительно представлен многоцивилизационным. Хантингтон утверждает, что модернизация перестала быть синонимом вестернизации, а вестернизация всего мира невозможна.

«На ранней стадии перемен вестернизация способствует модернизации. На последующих фазах модернизация вызывает де-вестернизацию и подъем автохтонной культуры двумя путями. На уровне общества модернизация увеличивает общую экономическую, военную и политическую мощь и способствует усилению веры данного народа в свою культуру, укрепляет его культурное самоутверждение. На уровне личности модернизация генерирует чувства отчуждения, потери ценностей, кризис идентичности, прежде укреплявшейся религией» [238].

Соотношение сил между цивилизациями изменяется: западная цивилизация теряет былое всемогущество, другие цивилизации наращивают силы. В связи с этим формируется новая система международных отношений, основным элементом которой станет взаимодействие или взаимонеприятие различных цивилизаций, группирующихся вокруг «центральных» стран. Так, претензии Запада на всеобщность своих ценностей могут привести к столкновению его прежде всего с исламским миром и Китаем, и выживание Запада в этом случае будет зависеть от того, осознают ли Соединенные Штаты и Запад в целом свою цивилизационную сущность и в целом уникальный, но не универсальный характер своей цивилизации. Избежать межцивилизационного конфликта можно будет, если лидеры различных цивилизаций будут готовы поддержать многоцивилизационный характер мировой политики.

Технологическое развитие и традиционное наследие

С окончанием холодной войны завершилась одна мировая трагедия и, увы, начались новые испытания человечества. Мировое противостояние социальных систем, длившееся более полувека и казавшееся осью мировой политики, на самом деле было гигантской ширмой, за которой скрывались подлинные конфликты человечества.

Адекватная оценка состояния современной системы международных отношений не может быть дана в одной системе координат. Даже ради самого большого упрощения нельзя свести эту систему к одной линии отсчета. Необходимы по меньшей мере две такие линии: вертикальная, которая исходит из уровня технологическо-экономического развития, и горизонтальная, базирующаяся на данных наиболее ценимого данным социумом традиционного наследия. Соответственно, в первой системе главным параметром является степень участия в мировой научнотехнической революции, а во второй — степень приверженности сложившемуся в данном социуме доминирующему стереотипу. Рассмотрим обе системы.

Согласно «вертикальному» критерию, современное мировое сообщество состоит из трех групп государств — высокотехнологичных; стремящихся модернизировать свою экономику и поглощенных национализмом. Собственно, это как бы три отдельных мира.

Государства первой группы — постиндустриальные страны Северной Америки, Западной Европы и Восточной Азии — общаются преимущественно между собой. Освободившись от традиционализма, они быстро удаляются от националистически-традиционалистского большинства мира. В фокусе их усилий — образование своего населения, развитие инфраструктуры, занятие конкурентоспособных позиций на рынке информатики, микроэлектроники, биотехнологии, телекоммуникаций, космической техники, компьютеров. Экономическое соревнование для этих стран является средством выживания, повышения жизненного уровня населения, социальной стабильности, политической значимости. Их идеологическое знамя — рынок и демократия, способность внедрения новаций, модернизация как константа национальной жизни. Главные битвы этого мира происходят на раундах ГАТТ — Всемирной торговой организации, их основная задача — введение торговых ограничений, квот, тарифов, субсидий своей промышленности. Население этой группы государств — чуть больше десятой доли человечества, но на нее приходится более двух третей мирового производства. Эта группа стран контролирует международную банковскую систему, всю конвертируемую валюту, производит преобладающий объем товаров и услуг, доминирует на международном рынке капиталов, обладает возможностью массированного вмешательства в любой точке земного шара, контролирует морские просторы, осуществляет наиболее сложные технологические разработки, занимает ведущие позиции в аэрокосмической промышленности, контролирует международные коммуникации, лидирует в технически изощренном военном производстве.

Главный происходящий здесь процесс — укрепление трех блоков: Европейского союза, Североамериканской ассоциации свободной торговли (НАФТА) и группы развитых восточноазиатских стран. От того, сохранятся или нет мирные отношения между этими тремя центрами мирового развития, зависит степень эволюционности глобального развития. Антагонистические отношения между высокотехнологичными странами сразу поставит под вопрос само выживание человечества.

Вторая группа государств включает в себя те, в которых есть своего рода острова высокотехнологичного производства, но основная масса населения живет согласно ценностям традиционного общества, местной культуры, исконной религии. В этом смысле социум в каждой стране является источником острого внутреннего конфликта между социально-техническими инновациями и традиционными ценностями. Типичная черта этих обществ — периодические социально-экономические кризисы, эмоциональное давление традиционных и модернизационных начал. Здесь присутствуют лишь элементы демократии и рынка. Стабильность не является характеристакой этого громадного массива государств, где проживает более половины населения Земли.

Проблемы модернизации пытаются решить государства Восточной Европы, Латинской Америки и Азии. Одна из сложнейших проблем развития этих стран связана с тем, что обе «правды» — стремление к интенсивной рекультуризации, переходу к ценностям постиндустриальных обществ и защита моральных основ, производных от культурно-исторического развития, имеют законное, морально обоснованное право на существование. Определение способа сосуществования, мирного взаимодействия обоих элементов и его реализация являются единственным залогом успешного прохождения полосы социальных бурь на этапе перехода традиционного общества в мир потребления и производства. Здесь разброс стратегий и тактик весьма велик — от автаркического изоляционистского самоотвержения до обращения к худшим видам социал-дарвинизма — сознательной ставки на выживание сильнейшего. В процессе модернизации одни страны проводят индустриализацию без демократизации, а другие, наоборот, заменили индустриализацию на демократизацию. Различие в развитии разных регионов одной и той же страны, создание анклавов высокой технологии или компрадорского слоя в традиционном обществе, социальная несправедливость, растущий разрыв между верхним слоем и основной массой населения, отсутствие среднего класса могут привести к социальным взрывам в этих странах, к дезинтеграции, к гражданским конфликтам, которые в современных условиях всемирной вооруженности могут повлечь самые трагические последствия. Эта конфликтогенность препятствует сближению второй и первой групп стран. Именно в эту группу входит Россия.