Сталин. Шаг в право - Жуков Юрий Николаевич

Ну а последовавшие за тем рекомендации также не блистали свежестью мысли: «Исходя из того, что в наших условиях сельское хозяйство, как правило, требует меньших капиталов, чем промышленность, предпочтение следовало бы отдать прежде всего сельскому хозяйству. Развитие сельского хозяйства в полную меру того, что может поглотить мировой рынок, должно было бы стать основной директивой».

А как же быть с промышленностью? Ей Шанин уготовил печальную участь: «Очевидно, что, проводя ресурсы (денежные средства. — Ю.Ж.), предполагаемые для перекачки в промышленность, сначала через сельское хозяйство, мы даём им возможность сказаться на промышленном развитии большим подъёмом, чем если их вливать немедленно и прямо в промышленность…

Официальные промышленные перспективы открывает только этот путь развития. Именно он наиболее полно выражает тот курс на индустриализацию, который прокламировал XIV съезд партии» [45].

По Шанину получалось так: чтобы начать индустриализацию страны, все имеющиеся у государства средства следует направить в сельское хозяйство. Весьма оригинально… Но как бы то ни было, к концу февраля были высказаны и опубликованы два взаимоисключающих предложения о путях не только выхода из кризиса, но и дальнейшего развития СССР. Один прежний — делать ставку исключительно на сельское хозяйство, поддерживать крестьянство. Другой — за счёт того же крестьянства скопить средства и направить их прежде всего на индустриализацию, по возможности ускоренную.

Эту дилемму попытались разрешить на заседании ПБ, проведённом 25 февраля, восьмой пункт повестки дня которого гласил: «О необходимых хозяйственных мероприятиях на ближайший период». В силу чрезвычайной важности вопроса в обсуждении, помимо членов и кандидатов в члены ПБ, находившихся в тот день в Москве (отсутствовали трое из четырнадцати — Бухарин, Зиновьев и Петровский), приняли участие председатель ЦКК В.В.Куйбышев, руководитель Госплана Г.М.Кржижановский и нарком финансов Н.П. Брюханов — лица вроде бы вполне нейтральные; оба заместителя председателя ВСНХ Г.Л. Пятаков и Э.Й.Квиринг, явно готовые до конца отстаивать интересы промышленности; член ЦКК А.И.Стецкий, уже высказавшийся в поддержку курса на индустриализацию; замнаркома земледелия РСФСР А.И.Свидерский и редактор «Крестьянской газеты» Я. А. Яковлев — сторонники безусловной ориентации исключительно на сельское хозяйство; некоторые другие.

Многочисленностью участников заседание слишком напоминало пленум ЦК, но что оставалось делать… Промах, допущенный снятием доклада Каменева на партсъезде, не оставлял другого выхода. Времени для принятия решения уже не оставалось.

Открыл заседание Рыков. В коротком вступительном слове конкретизировал выглядевшую слишком широкой тему обсуждения: «вопросы о капитальных затратах, о бюджете, о политике цен и об эмиссионной политике». «Нам нужно, — пояснил глава СНК, — быстрейшее разрешение этих вопросов потому, что наши хозяйственные органы не знают, из какой программы следует теперь исходить в непосредственной оперативной работе».

Продолжая выступление, остановился на наиболее важном: проекте бюджета на 1925-26 год, пять месяцев которого уже прошло. «Предложение наше, — от имени комиссии ПБ, образованной 21 января, отметил Рыков, — предусматривает сокращение расходной части бюджета миллионов на 100 (резерв), с тем чтобы доходную часть оставить в прежних размерах… Сокращение происходит за счёт военного бюджета, кредитов по сельскому хозяйству и тому подобное… Оно должно произойти с большими лишениями для местного бюджета и, следовательно, для крестьянства».

Бегло затронул Рыков и политику цен. «Госплан, — сообщил он, — вошёл с предложением понизить оптовые цены в общем на 5 % в два приёма — по 2,5 %. Мы отвергли это предложение, так как мы пока не являемся хозяевами наших розничных цен. Понижение оптовых цен не даст нам ничего».

«Вопрос о ценах, — продолжил премьер, — связан был с вопросом: имеется инфляция или нет? Я лично защищал ту точку зрения, что инфляция у нас есть… Госплан отрицает это». А потому и предложил «предел эмиссии установить в 400 миллионов рублей, причём до 400 миллионов эмиссия может дойти только в том случае, если будет понижен общий индекс цен».

Положение в основных отраслях народного хозяйства Рыков охарактеризовал более чем кратко. Капитальные затраты в тяжёлой индустрии, счёл нужным напомнить он азбучную истину, «сразу увеличенного производственного эффекта не дают». «Деревня же, — напомнил то, что было известно и без него, — вступила в оборот, освобождённая от тяжести налогов… с хорошим урожаем и высокими ценами».

В целом, подвёл Рыков итог сказанному, «получился избыток средств как в городе, так и в деревне, и острый голод на товары промышленности» [46].

Можно ли было назвать продуманными, взвешенными вопросы, вынесенные на обсуждение? Безусловно, да. Не хватало только одного — более детальной проработки их и более конкретных рекомендаций.

Чёткого предложения направить имеющиеся средства на промышленность или сельское хозяйство так и не последовало. Поэтому-то начавшаяся дискуссия развернулась фактически вокруг основного — выбора дальнейшего пути развития страны, не только на «ближайший период», а и на все последующие годы. Показала же она довольно неожиданное: мнение выступивших разделились почти поровну на сторонников продолжения прежнего курса, выраженного в НЭПе, и его противников.

Особую позицию занял только нарком финансов, поставив под сомнение саму возможность выполнить бюджетный план, выработанный комиссией ПБ.

«Брюханов: Товарищ Рыков охарактеризовал положение как положение человека, идущего по канату. Я думаю, он охарактеризовал его слишком мягко. Я сказал бы, что это положение человека, идущего не по канату, а по очень-очень тоненькой бечёвке. Все расчёты, которые сделаны, между прочим и комиссией, проект которой сейчас обсуждается Политбюро, все расчёты сделаны с величайшим напряжением…

Бюджет — 4 миллиарда… За первый квартал мы имели по бюджету исполнение в 836 миллионов, причём последний месяц действовали все те новые доходные источники, которые были введены в последнюю смету: акциз на водку и так далее. Последний месяц, декабрь, дал 304 миллиона… Возьмите эту цифру в 300 миллионов, помножьте на девять месяцев, добавьте к полученным в первом квартале 800 миллионам, и у вас получится бюджет в 3 миллиарда 500 миллионов…

Вот те цифры, которые характеризуют величайшее напряжение всех статей дохода, которые можно будет пустить на осуществление основной задачи, стоящей перед нами, — индустриализации… Тот путь, который указан комиссией Политбюро (путь одобрения программы капитального строительства в 750 миллионов рублей), приведёт нас к тому, что мы во втором полугодии получим картину такую, что у нас не будет возможности платить вовремя заработную плату, не будет возможности выполнить текущие обязательства наши перед рабочими» [47].

В защиту интересов крестьянства, за отстаивание всяческих поблажек для сельского хозяйства выступили трое — Калинин, Свидерский и Молотов.

«Калинин: Я стою за индустриализацию, но откуда должна начаться эта индустриализация? Она должна начаться с вывоза. На чём покоится этот сельскохозяйственный вывоз? 40 % вывоза были зерновые хлеба. Основа вывоза в довоенное время были зерновые хлеба, а мы хотим сейчас их заменить другим. Для того чтобы перестроить всё хозяйство и эту огромную часть вывоза заменить другим, для этого требуется ряд лет. Огромное время для переконструирования всего сельского хозяйства. Раз мы хотим его переконструировать, то должны помочь в этом сельскому хозяйству…

Надо изменить ту тенденцию, которая проглядывает, что мы без развития экспортных культур сельского хозяйства можем развить нашу промышленность» [48].