Провал (СИ) - Безбашенный Аноним "Безбашенный"

Шутки в стиле чёрного юмора, конечно, но ведь и в каждой шутке есть только доля шутки. Хрен их знает, каковы на самом деле туземцы, но генетическое вырождение у дражайших современников просто бросается в глаза. С такими — ага, о восстановлении их современной цивилизации только и мечтать, когда реально даже не просрать её остатков с таким контингентом — уже на грани фантастики. Сколько их, достаточно здоровых, чтобы потягаться с дикарями? Горстка ведь! Да, есть ценные знания и у вырожденцев, нужные и полезные, без которых хрен обойдёшься, да только в жизнь-то их воплощать кому? Мало ли, кто может звиздеть, но тут-то надо ещё и мешки ворочать. И это же теперь не на одно поколение, а на многие. А какие следующие поколения народятся вот от этих задохликов? У дикарей нет таких учёных голов и мало мыслителей, зато мешки-то ворочать у них есть кому. А вот кого нет, так это задохликов, поскольку не выживают у них такие, а если кто и выжил каким-то чудом, то не размножается. Эти вот через Пороги переволоклись, да и к ним не каждый день попутный ветерок паруса надувал, им приходилось и вёслами грести. И грузиться, и разгружаться, а с учётом Порогов — и не по одному разу. Здоровье уж всяко не среднестатистическое современное для всего этого требуется.

Уже сдавая наряд следующей смене, Олег услыхал и последние новости. Так и проплыв мимо очищенного горожанами дальнего пляжика, все несколько десятков ладей подошли к Хортице и причалили южнее её скалистой северной части. Там высадились на берег и разбивают палаточный лагерь. Свежайшая запись с дрона показала как раз начало этих работ. Люди с передних ладей уже палатки ставят, а новые швартуются к берегу, и за ними следуют отставшие. Удалось заснять достаточно крупным планом и красный парус на одной из передовых ладей с жёлтым изображением какой-то языческой символики, по которой Андрей Чернов сделал вывод, что если у древних русов и есть уже государство в районе Киева, то уж точно ещё не христианское.

Этот вопрос вызвал дискуссию, но историк обосновал свою точку зрения. Путь "из варяг в греки" неблизкий и нелёгкий, и везти по нему имеет смысл только дорогие на юге товары. А у кого может быть достаточный для торговли ими избыток? Только у князя после сбора дани с подвластного населения. Собрал её за зимнее полюдье, а по весне весь её излишек сплавил на юг ладейным караваном. А поскольку товар дорогой, его охранять от вооружённых халявщиков надо. А у кого воинская сила для этого есть? Опять же, не у кого попало, а только у князя. Не частное это там дело, дальняя международная торговля, а сугубо государственное. И транспорт княжеский, и товары, и люди. Те же дружинники и купцами выступают, кому князь это дело доверит и поручит. И будь христианство в Киеве уже государственной религией, кто тогда позволил бы языческую символику на казённом и представляющем государство за бугром транспорте?

И теперь уже Андрей Чернов мог утверждать определённо, что провалился их анклав во времена не позднее раннего Владимира Святославича, ещё язычника, но и едва ли раньше сороковых годов девятого века. Торговля-то русов с Византией могла и раньше идти, да только неудобен для неё Днепр из-за порогов, и ранний вариант пути "из варяг в греки" по Дону шёл. У себя из днепровских притоков в донские переволакивались и шли по ним, да по Дону безо всяких порогов, пока хазары Саркелом этот путь не заперли. Вот тогда только и стал рентабельным этот днепровский путь, трудный из-за порогов, зато в обход таможни в Саркеле и её поборов. Здесь-то от кочевников откупиться дешевле.

А может быть, и до Святослава Игоревича, который должен был, по идее, и тот Саркел разгромив и завоевав, да и вообще Каганат сокрушив, снова удобный путь по Дону открыть, но тут Андрей не был твёрдо уверен. С одной стороны — да, Святославу разгром Саркела и всего Каганата приписывается, но с другой — зачем тогда Владимиру было этот отцовский поход по новой повторять? Выходит, чего-то там Святослав недоразгромил или недозавоевал? Но о подробностях обоих этих походов источники молчат, как рыба об лёд, и ничего определённого об этом сказать нельзя, а судя по сохранению днепровского пути и при Владимире, и после него, что-то с открытием донского пути не заладилось у обоих — и у Святослава, и у Владимира. И ладно Святослав, ему не до того было, но Владимир-то реально обустройством собственно Руси занимался. Короче, дело ясное, что дело тёмное, и тут Андрей признавался честно, что и сам может только развести руками. Поэтому вот так, осторожнее, с сороковых годов девятого века и по восьмидесятые десятого времена их попадания, и это может быть любой год из всех этих примерно ста сорока.

Михаил-то как раз на ближайшие сутки в наряд заступил, и ему некогда всеми этими тонкостями было интересоваться, а вот сменившемуся из наряда Олегу показалось интересным разобраться в ситуёвине подробнее. Источники источниками, но ведь должны же у историков быть и какие-то свои версии, пускай и не общепринятые? И кому их знать лучше, чем Андрею? А тот, оговорив сперва, что вообще-то вся официальная украинская историография как стояла на строго ортодоксальных позициях "Повести временных лет", так и продолжает на них стоять, затем добавил, что конечно, есть и альтернативные точки зрения. Из новых российских исследователей интересна версия Егорова, по которому и не было никакого призвания Рюрика на Русь, а привезли легенду о нём в Новгород позднее полабские славяне, предки которых действительно призывали к себе Рёрека Ютландского, но Русь-то тут при чём? Соответственно, нет никаких оснований считать и Игоря Старого сыном Рюрика, да и не все князья — его реальные потомки. Например, нет и доказательств пресечения династии Рогволодовичей в Полоцке, а в Рюриковичи их младшей ветвью уже задним числом Мономах принял, дабы не о самостийности мечтали, а ждали свою очередь по лествице на киевский великий стол. И наверняка ведь не одни только они.

Да и сам основатель рода Игорь Старый — не факт ещё, что он с севера пришёл в Киев, а не с юга. Не факт даже, составляла ли при нём Новгородчина с Киевщиной одно государство. Если и у Олега Вещего три разных места смерти, одно из которых вообще на Каспии, так мог ли это быть один и тот же человек? Егоров считает, что Олег — это вообще не имя было, а титул или должность — ольг или хёльг, военный вождь, не скандинавский, а скорее всего, причерноморских русов-дромитов. Ну так и Игорь же сперва пиратствует на Чёрном море, громит Таматарху, огребает за это от Песаха, отыграться на Византии потом пытается, а когда огребает и там, так и обратно ведь бежит к причерноморским дромитам. И только после этого достоверно появляется на Киевщине, где и пытается государство под себя сколотить, но грамотно этого делать не умеет и гибнет от собственной жадности. Как пиратом был неудачливым, так и правителем толковым не стал.

Так ведь и Святослав же по отцовским стопам пошел. Егоров вон считает, что у того вообще никакой продуманной политики не было, а была только идея-фикс реванша за все отцовские неудачи. И первая из них у Игоря с Хазарией вышла? Вот с неё и начнём! А по Егорову и хазарский поход Святослава уж всяко не по верхней Волге шёл. И вятичей после него дважды ещё "примучивали", и волжские булгары ни прохода его войска через свою страну, ни победы его над собой как-то не заметили, а позднее и Владимир воевать с ними даже пытаться не стал, предпочтя искать лапотников. Так что каких булгар на пути в Хазарию громил Святослав, вопрос так и остаётся открытым. Арабы каких-то побитых им булгар упомянули, но без конкретизации, каких. Егоров считает, что если это не путаница вообще с дунайскими, на что арабы тоже были горазды, то тогда только чёрных булгар на азовском побережье, да на нижнем Дону. А тогда и весь маршрут похода вырисовывается черноморско-азовско-донской. Таматарха, Саркел, подъём до излучины, переволакивание в Волгу, да спуск к Итилю и Семендеру. Ну а дальше — да нахрена вы мне все сдались?