Ночь Сварога - Suncharion

В 1997 году осудили некоего Косарева за изнасилование малолетних детей. Он изобличён и сознался более, чем в 150 преступлениях, им совершённых. Его приговорили к 15 годам лишения свободы (по году за десяток считали, что ли?). Родственники потерпевших просили выдать его им для того, чтоб разорвать эту мразь на части. Просьба вполне справедливая. Но понятно, что не выдали. Раньше у нас в стране была статья, по которой за изнасилование детей полагалась смертная казнь. Но теперь у нас дерьмократия, пааанимаииишшшшь – отменили. Чисто логически: ну кто, в здравом уме будучи, может ратовать за отмену такой статьи? Только – чудовищные гоминиды. Они все потенциально способны на подобное. У этих педофилов это не вызывает бурной психологической реакции, типа всплеска негодования и ненависти к такому же чудовищу. Они, видимо, рассуждают примерно так: "Ну, изнасиловал… Ну, ребенка… Ну, сотню-другую… Одним больше, одним меньше… Чего тут страшного? Вот убивать за это меня – вот это преступление!".

Чуть позже поимки Косарева, правоохранительные органы выловили Дмитрия Карпова, ещё незадолго до того – весьма популярного директора детского интерната. Его методиками воспитания детей восхищались многие педагоги. Оказался растлителем-педофилом и садистом. Ещё и "артистом": снимал свои сексуальные "подвиги" на видеоплёнку. Его "настоятельно, изо всех сил" пытались признать невменяемым, психически ненормальным, и в декабре 1997 года в институте им. Сербского определили-таки его "больным человеком". Предполагалось, что после двух-трёх лет "лечения" его можно будет спокойно выпустить на свободу. Реакция детей – бывших подопечных этого монстра на такое "гуманное" решение властей вполне понятна: "если его выпустят, он начнёт нас убивать, единственный выход – это нам самим собраться и убить его!". Этих детей можно понять. Но как нужно понимать защитников подобных извергов?

В Японии, в конце 1980 годов, тамошний людоед Цуетоми Миядзака садистски убил и съел нескольких девочек возрастом от 4-х лет и старше. Судебный процесс длился 7 лет. Врачи всё спорили о его вменяемости, в конце концов, приговорили к повешению, признали-таки, что он осознавал (!) свои действия. В его доме нашли тысячи видеокассет с детской порнографией и садистскими фильмами. Врачи утверждают, что он таким людоедским образом хотел удовлетворить свои сексуальные желания.

Или случай посвежее и с хорошим концом. В 2001 году в Химках был арестован российский коллега Миядзаки, педофил Геннадий Байков. Отцы изнасилованных мальчишек сказали, что ему не жить. Как правило он снимал безпризорников на вокзалах, приставал к соседским ребятам. При обыске на квартире Байкова у него было обнаружено более 100 кассетт с порнографией, половину их которых делал сам педофил, снимая все свои “огуливания” для истории. Даже у видавших всякое оперативников не выдерживали нервы. После допроса Байкова отвезли в СИЗО 50/2 города Волоколамска. Весть об этом разлетелась среди зеков в считанные часы. К встрече “дорогого гостя” были готовы. В первой же камере ему сказали: “Проси, чтобы тебя перевели на другую хату, а то утром не проснёшься”. Перепуганный Байков обратился к начальству. Его перевели. Увидев 120-киллограммовую тушу, старший по камере приказал всем: “Этому толстяку не давать жрать. Сажаем его на диету”. Когда в камеру приносили обед, кто-нибудь опрокидывал порцию Байкова. С ним никто не разговаривал. Когда в тюрьму передавали продовольственные пайки от гуманитарных организаций, порция Байкова выбрасывалась в окно. Брать себе еду педофила брезговали. Позже его перевели в тюремную больницу с диагнозом “истощение”. Он там и умер, похудев на 70 килограммов, став настоящим дистрофиком. Дело, конечно, закрыли. Суд так и не состоялся. Зеки судили Байкова по своим законам. Подобные случаи создают впечатление перевёрнутого мира: где люди со справедливой моралью сидят в тюрьмах, а дегенераты-гуманисты составляют так называемое “высшее общество”.

У сторонников гуманного отношения к преступникам всегда нелады с логикой. И нелады у них не только с логикой, а с головой вообще. Они ментально искалеченные, биологические отходы. Их главный довод за отмену смертной казни: убивая преступника, общество само-де становится убийцей. Ещё есть много "мелких", дополнительных аргументов, совершенно идиотских, типа – "смертная казнь обходится обществу дороже, чем пожизненное заключение" (расходы на штат палачей, техническое оборудование и так далее). Тем более никак не может быть дороже многолетнего содержания на казённых харчах матёрого убийцы простенький ритуал забития чудовища камнями и закапывания его в землю, с учётом несомненной безкорыстности исполнителей этих "похоронных обрядов".

Главное здесь – кто первый начал. Он-то и должен получить адекватный и назидательный для других потенциальных агрессоров ответ. Именно таков принцип оборонительных войн. По абсурдной же логике этих гуманистов выходит, что факт нападения на нас гитлеровской Германии не давал нашему народу морального права убивать захватчиков, ибо мы в этом случае тоже становились такими же убийцами, как и они. Читал у одного христианского попа, что обороняющиеся солдаты тоже грешники, так как нарушают заповедь “не убий”. И христиане, и гуманисты – все из одного худого теста сделаны, замес у всех одинаковый. Мы должны были бы, наверное, обращаться в Лигу Наций или в ООН за разъяснениями, а немцев приговорить к пожизненному проживанию на нашей территории (до Урала, как они хотели).

Говорить на эту тему можно долго, но давайте просто задумаемся. Вспомним уложение из римского права: “ищите, кому выгодно”. Сразу становится ясно, что это выгодно только бандитам всех мастей и мафии, которая на них может опереться. Больше это никому невыгодно. Они (мафия и бандиты) могут вытворять что угодно, а их самих расстреливать, оказывается нельзя. Это якобы негуманно, по мнению этих гуманистов. И вся эта грязная заварушка отлично финансируется. Бандитов теперь не расстреливают, а всякие “правозащитники” вылезают из кожи, чтобы их оправдать и снизить меру наказания. Поражает прежде всего наглость полностью одностороннего подхода. Гуманисты, чёрт их всех дери, защищают только преступников, не задумываясь о жертвах. Защита интересов и прав обычных граждан их не интересует. С чего бы? За это им, мерзавцам, не платят.

Посмотрите на законы во всех христианских странах, где давно уже правит мафия, а не какие-то там выбираемые правительства. Все эти законодательства пишутся в интересах мафии. В них есть множество лазеек, увёрток, дыр, уловок, методов, позволяющих уходить от ответственности. Масса высокооплачиваемых юристов и адвокатов обслуживает мафию, получая за свой неблагодарный труд большие деньги.

“Нью-йоркский адвокат Перси Формен однажды защищал в суде очевидного убийцу, нанёсшего жертве десятка три смертельных ударов на глазах нескольких свидетелей. Баюн от юриспруденции говорил шесть часов кряду, цитировал источники от Цезаря до Шекспира, и… присяжные оправдали убийцу. Тот был попросту ошарашен немыслимым ему и во сне оправдательным вердиктом "не виновен", и смог только произнести: "Великолепно!". После суда оба хищника (адвокат и "безвинный" убийца) немедленно затеяли тяжбу уже между собой, не сойдясь в размере оплаты предоставленных убийце "великолепных" услуг” (Борис Диденко, “Хищное искусство”, гл. “Великий Почин”).

Сравним нынешний мир и Древний мир. Один из законов Хаммурапи, царя Вавилона, гласит: “Если человек станет обличать под клятвой человека, бросив на него обвинение в убийстве, и не докажет этого, то обличавшего его должно убить”.

А вот законы XII Таблиц, Рим, 450 год до р. х.: “Если кто причинит членовредительство и не помирится с потерпевшим, то пусть и ему самому будет причинено то же самое. Если совершивший кражу убит на месте, то пусть убийство его будет считаться правомерным”. Огромная разница, не так ли? Какие законы справедливее? Древние или нынешние?

Не поленитесь найти и прочитать реальную хронику самых тяжких преступлений. Жалетельно, во всех подробностях, самых отвратительных и тошнотворных. И задумайтесь о реальной, а не надуманной справедливости. Какой-то подонок убивает людей, насилует детей, а его-то, оказывается, убивать нельзя. Он, видите ли, невменяемый. Ну и что? Раз невменяемый, значит, наказание должно быть ещё строже. Почему во всех “правовых” государствах невменяемость – это смягчение наказания? Должно-то быть как раз наоборот: преступление, совершённое в состоянии невменяемости (или аффекта) – это максимальное ужесточение наказания. Желательно – смертная казнь. Если человек сошёл с катушек и творит преступления, то его надо как можно быстрее вычищать из социума. Никаких лечебниц и психиатрических больниц. Вот это по-настоящему справедливо. И не надо обвинять SunCharion`a в жестокости и в кровожадности. СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ВЫШЕ МИЛОСЕРДИЯ. Милосердие к преступнику – соучастие в преступлении. Человек, не отдающий себе отчёта в своих действиях, должен отвечать за них втройне. Так же задумайтесь, а почему “люди”, больные синдромом Дауна и оспидоношенные, свободно расхаживают среди общества? Это нормально? По-моему, нет. Это тоже разновидность гуманизма (“они же тоже люди!”). Запрещение эвтаназии (“блаженной смерти”) для неизличимых больных – это тоже гуманизм. Дебаты “за” и “против” по этому поводу самые жаркие. Но те люди, у которых родные умерли мучительной смертью в страшных болях (например, от рака), далеки от гуманизирования (я и сам неоднократно был свидетелем подобных смертей). Это нравится только самим гуманистам.