ЛИТЕРАТУРА
1. Albert D., Chein J. & Steinberg L. The teenage brain: Peer influences on adolescent decision making // Current Directions in Psychological Science. – 2013. – Vol. 22. – P. 114–120.
2. Casey R.J. & Berman J.S. The outcome of psychotherapy with children // Psychological Bulletin. – 1985. – Vol. 98 (2). – P. 388–400.
3. Chambless D.L. Task Force on Promotion and Dissemination of Psychological Procedures: A report adopted by the Division 12 Board of the American Psychological Association. – Washington, DC: American Psychological Association, 1993.
4. Chambless D.L., Baker M.J., Baucom D.H., Beutler L.E., Calhoun K.S., Crits-Christoph P., Woody S.R. Update on empirically validated therapies: II // The Clinical Psychologist. – 1998. – Vol. 51. – P. 3–16.
5. Chambless D.L. & Hollon S.D. Defining empirically supported therapies // Journal of Consulting and Clinical Psychology. – 1998. – Vol. 66. – P. 7–18.
6. Chambless D.L. & Ollendick T.H. Empirically supported psychological interventions: Controversies and evidence // Annual Review of Psychology. – 2001. – Vol. 52. – P. 685–716.
7. Chambless D.L., Sanderson W.C., Shoham V., Johnson S.B., Pope K.S., Crits-Cristoph P., Mc-Curry S. An update on empirically validated therapies // The Clinical Psychologist. – 1996. – Vol. 49. – P. 5–18.
8. Chorpita B.F., Daleiden E.L., Ebesutani C., Young J., Becker K.D., Nakamura B.J., Starace N. Evidence-based treatments for children and adolescents: An updated review of indicators of efficacy and effectiveness // Clinical Psychology: Science and Practice. – 2011. – Vol. 18. – P. 154–172.
9. Cicchetti D. & Rogosch F.A. A developmental psychopathology perspective on adolescence // Journal of Consulting and Clinical Psychology. – 2002. – Vol. 70. – P. 6–20.
10. Cuthbert B.N. & Insel T.R. Toward the future of psychiatric diagnosis: The seven pillars of RDoC // BMC Medicine. – 2013. – Vol. 11. – P. 126.
11. Insel T., Cuthbert B., Garvey M., Heinssen R., Pine D.S., Quinn K. & Wang P. Research domain criteria (RDoC): Toward a new classification framework for research on mental disorders // American Journal of Psychiatry. – 2010. – Vol. 167 (7). – P. 748–751.
12. Diagnostic and statistical manual of mental disorders / American Psychiatric Association. – 5th ed. – Arlington, VA: Author, 2013.
13. Kotov R., Krueger R.F., Watson D., Achenbach T.M., Althoff R.R., Bagby R.M., Zimmerman M. The Hierarchical Taxonomy of Psychopathology (HiTOP): A dimensional alternative to traditional nosologies // Journal of Abnormal Psychology. – 2017. – Vol. 126. – P. 454–477.
14. Lonigan C.J., Elbert J.C. & Johnson S.B. Empirically supported psychosocial interventions for children: An overview // Journal of Clinical Child Psychology. – 1998. – Vol. 27. – P. 138–145.
15. Nock M.K., Goldman J.L., Wang Y., Albano A.M. & Jellinek M.S. From science to practice: The flexible use of evidence-based treatments in clinical settings // Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. – 2004. – Vol. 43 (6). – P. 777–780.
16. Richters J.E. The Hubble hypothesis and the developmentalist’s dilemma // Development and Psychopathology. – 1997. – Vol. 9. – P. 193–229.
17. Sanislow C.A., Pine D.S., Quinn K.J., Kozak M.J., Garvey M.A., Heinssen R.K., Cuthbert B.N. Developing constructs for psychopathology research: Research domain criteria // Journal of Abnormal Psychology. – 2010. – Vol. 119. – P. 631–639.
18. Shapiro D.A. & Shapiro D. Meta-analysis of comparative therapy outcome studies: A replication and refinement // Psychological Bulletin. – 1982. – Vol. 92. – P. 581–604.
19. Silverman W.K. & Hinshaw S.P. The second special issue on evidence-based psychosocial treatments for children and adolescents: A 10-year update // Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology. – 2008. – Vol. 37. – P. 1–8.
20. Smith M.L. & Glass G.V. Meta-analysis of psychotherapy outcome studies // American Psychologist. – 1977. – Vol. 32. – P. 752–760.
21. Smith M.L., Glass G.V. & Miller T.I. The benefits of psychotherapy. – Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1980.
22. Southam-Gerow M.A. & Prinstein M.J. Evidence base updates: The evolution of the evaluation of psychological treatments for children and adolescents // Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology. – 2014. – Vol. 43. – P. 1–6.
23. The ICD-10 classification of mental and behavioural disorders: Clinical descriptions and diagnostic guidelines / World Health Organization. – Geneva: Author, 1992.
24. Weisz J.R., Weiss B., Alicke M.D. & Klotz M.L. Affectiveness of psychotherapy with children and adolescents: A meta-analysis for clinicians // Journal of Consulting and Clinical Psychology. – 1987. – Vol. 55. – P. 542–549.
25. Weisz J.R., Weiss B., Han S.S., Granger D.A. & Morton T. Effects of psychotherapy with children and adolescents resisted: A meta-analysis of treatment outcome studies // Psychological Bulletin. – 1995. – Vol. 117. – P. 450–468.
Глава 2
Концептуализация клинического случая
Кристель Томассин и Джон Хансли
В течение нескольких минут после первой встречи с врачом большинство пациентов, скорее всего, начнут рассказывать о симптомах/проблемах, общем текущем функционировании и межличностном контексте, анамнезе (и истории своих симптомов/проблем) и ряде других деталей, которые могут быть значимыми, или не иметь отношения к пониманию их дистресса и возможных психических расстройств или состояний. Объем, в котором они предоставляют такую информацию, будет зависеть от уровня дистресса, их взглядов на то, что может иметь отношение к пониманию и решению их проблем, а также множества межличностных вопросов, связанных со стигматизацией и раскрытием информации, которая может быть очень интимной и/или смущающей. Более того, при оказании услуг детям и подросткам обширная информация, поступающая врачу, будет еще более сложной и потенциально противоречивой, поскольку детали предоставляются подростком, одним или несколькими родителями и другими лицами, вовлеченными в жизнь молодого пациента (например, учителя). Чтобы составить начальное описание пациента и его или ее проблем, врач должен сосредоточиться на извлечении соответствующей информации, запросе дополнительной информации и определении направлений запроса, которые, возможно, не требуют углубленного изучения (например, имеют ли ключевое значение подробные сведения о прохождении этапов раннего развития для этого 16-летнего пациента?). Таким образом, в течение нескольких минут после первой встречи с пациентом клиницист формулирует гипотезы, проверяет их, возможно, отклоняет или уточняет их, а также генерирует новые гипотезы. Именно в этот момент начинается процесс разработки концептуализации клинического случая.
«Концептуализация клинического случая» (или «формулировка случая») обычно описывается как набор гипотез, касающихся причин, поддерживающих факторов и соображений относительно вмешательства, имеющих отношение к психосоциальным проблемам клиента [Haynes, O’Brien & Kaholokula, 2011; McLeod, Jensen-Doss & Ollendick, 2013]. Если эти гипотезы должны иметь клиническую ценность для решений, связанных с оказанием дальнейшей медицинской помощи, относительно необходимости дальнейшей оценки, направления к другим специалистам здравоохранения и/или выбором вариантов лечения, они должны быть последовательными, контекстно-зависимыми и внутренне последовательными. Это подразумевает, что они должны основываться на эмпирических данных (включая научно обоснованные модели психопатологии, функционирования человека и лечения) и включать номотетические и идиографические данные [Dudley, Kuyken & Padesky, 2011; Haynes et al., 2011; Hunsley & Elliott, 2015].
